Decyzja o rozwiązaniu zgromadzenia

Warszawa, dnia 22.03.2023 r., godz. 17:30 (godzina podjęcia)

Przedstawiciel organu gminy

Nr GN-ZG.6220.1.2023

Sz.P.

(należy podać dokładne

dane adresata, w tym ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa)

Decyzja

Na podstawie art. 25 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. – Prawo o zgromadzeniach (Dz.U. z 2015 r. poz. 1485) oraz art. 1 pkt 1 i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.), w związku z

(należy podać okoliczność stanowiącą przyczynę rozwiązania zgromadzenia)

po uprzedzeniu przewodniczącego zgromadzenia o konieczności jego rozwiązania oraz dwukrotnym ostrzeżeniu uczestników zgromadzenia o możliwości jego rozwiązania, rozwiązuję zgromadzenie zgłoszone w postępowaniu uproszczonym odbywające się w dniu 22.03.2023 w Warszawie, Plac Defilad.

Uzasadnienie

Organizator – Stowarzyszenie "Przyjaciele Zwierząt" – w dniu 15.03.2023 zawiadomił o zamiarze zorganizowania w dniu 22.03.2023 w Warszawie, Plac Defilad zgromadzenia publicznego, którego cel określił jako "Protest przeciwko testom na zwierzętach". Podczas zgromadzenia

    doszło do aktów wandalizmu i niszczenia mienia.

(należy podać okoliczności zgromadzenia istotne z punktu widzenia przesłanek jego rozwiązania)

Stosownie do art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. – Prawo o zgromadzeniach zgromadzenie, zgłoszone w trybie uproszczonym, może być rozwiązane przez przedstawiciela organu gminy, jeżeli jego przebieg zagraża życiu lub zdrowiu ludzi albo mieniu w znacznych rozmiarach, powoduje istotne zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego na drogach publicznych lub narusza przepisy niniejszej ustawy albo przepisy karne, a organizator zgromadzenia, uprzedzony przez przedstawiciela organu gminy o konieczności rozwiązania zgromadzenia, nie rozwiązuje go.

W niniejszej sprawie przewodniczący zgromadzenia został uprzedzony przez przedstawiciela organu gminy o konieczności rozwiązania zgromadzenia o godz. 17:15 i o godz. 17:20, co potwierdza notatka służbowa Straży Miejskiej.

(należy wskazać dowód potwierdzający uprzedzenie przewodniczącego zgromadzenia)

Mimo tego, przewodniczący zgromadzenia nie rozwiązał go. W związku z tym, wykorzystując megafon, przedstawiciel organu gminy

(należy podać użyty środek komunikacji)

dwukrotnie ostrzegł uczestników zgromadzenia o możliwości jego rozwiązania – o godz. 17:25 i o godz. 17:28, co potwierdza nagranie wideo.

(należy wskazać dowód ostrzeżenia uczestników)

W związku z tym, że ostrzeżenie uczestników nie doprowadziło do zmiany ich postępowania, zaistniała przesłanka wskazana w art. 25 ust. 1 przywołanej ustawy tj. zagrożenie mieniu w znacznych rozmiarach.

(należy określić przesłankę zaistniałą w sprawie)

Należy bowiem wskazać,

(należy przedstawić argumenty, okoliczności, dowody potwierdzające zaistnienie tej przesłanki podczas zgromadzenia)

Konieczne było zatem wydanie decyzji o rozwiązaniu zgromadzenia, w celu ochrony wartości chronionych prawem. Wydanie bowiem decyzji z art. 25 ust. 1 przywołanej ustawy nie zostało pozostawione uznaniu organu. Decyzja została ogłoszona ustnie o godz. 17:30.

Wobec powyższego, na podstawie art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. – Prawo o zgromadzeniach organ rozstrzygnął sprawę jak w osnowie decyzji.

(Jan Kowalski i podpis przedstawiciela organu gminy na zgromadzeniu z podaniem stanowiska: Inspektor ds. Bezpieczeństwa)

(pieczęć urzędowa)

Pouczenie

Stosownie do art. 25 ust. 4 ustawy – Prawo o zgromadzeniach organizatorowi zgromadzenia przysługuje prawo wniesienia odwołania od decyzji o rozwiązaniu zgromadzenia do sądu okręgowego właściwego ze względu na siedzibę organu gminy w terminie 7 dni od dnia rozwiązania zgromadzenia.