Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie sprzeciwu wobec usunięcia drzewa

Warszawa, 2023-10-26

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie

DECYZJA

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14.06.1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735), dalej jako k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania Jan Kowalski od decyzji SKO.6220.123.2023 z dnia 2023-09-15, którą wniesiono sprzeciw wobec zgłoszenia zamiaru usunięcia drzewa Dąb szypułkowy rosnącego na działce nr 123/4, utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję.

UZASADNIENIE

Jan Kowalski w dniu 2023-08-30 dokonał zgłoszenia zamiaru usunięcia drzewa Dąb szypułkowy rosnącego na działce nr 123/4.

W dniu 2023-09-05 przeprowadzono oględziny opisanego wyżej drzewa, w których uczestniczył Jan Kowalski, dokonując pomiaru obwodu pnia na wysokości 5 cm (60 cm) i 130 cm (180 cm). Stwierdzono, że drzewo jest w dobrym stanie fitosanitarnym, rokuje szansę na dalsze przeżycie i prawidłowy wzrost; drzewo niezagrażające przy normalnych warunkach pogodowych.

Opisaną na wstępie decyzją z dnia 2023-09-15 organ pierwszej instancji wniósł sprzeciw wobec dokonanego zgłoszenia. W uzasadnieniu wskazano, że drzewo chronione jest § 12 uchwały 234/2010 z dnia 2010-11-20 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów Warszawa (Dz.Urz. Woj. Mazowieckie), dalej jako uchwała, który nakazuje objęcie ochroną istniejącej zieleni wysokiej i poddanie jej stałej pielęgnacji i uzupełnianiu.

Od powyższej decyzji, w ustawowym terminie, odwołał się Jan Kowalski, wskazując, że uchwała stanowi o objęciu ochroną istniejącej zieleni wysokiej, czyli, w ocenie odwołującego się, mowa jest w niej o zieleni istniejącej w chwili nabycia działki. Ponadto zauważono, że w 2010 r., gdy uchwalano plan, drzewo co najwyżej kiełkowało. Strona podniosła wreszcie, że zamiar usunięcia drzewa wynika z zagrożenia dla istniejącego budynku i ogrodzenia (drzewo jest kruche i podczas ostatniej burzy zaczęło się łamać).

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie zważyło, co następuje.

Zgodnie z art. 83 ust. 1 i art. 83a ust. 1 ustawy z 16.04.2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2021 r. poz. 1098), dalej jako u.o.p., usunięcie drzewa z terenu nieruchomości lub jej części może nastąpić po uzyskaniu zezwolenia Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy.

Zgodnie jednak z art. 83f ust. 1 pkt 3a u.o.p. przepisów art. 83 ust. 1 u.o.p. nie stosuje się do drzew, które rosną na nieruchomościach stanowiących własność osób fizycznych i są usuwane na cele niezwiązane z prowadzeniem działalności gospodarczej. W takim przypadku właściciel nieruchomości jest obowiązany dokonać zgłoszenia do właściwego organu zamiaru usunięcia drzewa, jeżeli obwód pnia drzewa mierzonego na wysokości 5 cm przekracza: 80 cm - w przypadku topoli, wierzb, klonu jesionolistnego oraz klonu srebrzystego; 65 cm - w przypadku kasztanowca zwyczajnego, robinii akacjowej oraz platanu klonolistnego; 50 cm - w przypadku pozostałych gatunków drzew (art. 83f ust. 4 u.o.p.).

Zgłoszenie zawiera imię i nazwisko wnioskodawcy, ul. Kwiatowa 1, 00-001 Warszawa nieruchomości, z której drzewo ma być usunięte, oraz rysunek albo mapkę określającą usytuowanie drzewa na nieruchomości (art. 83f ust. 5 u.o.p.).

Zgodnie z art. 83f ust. 6 i 7 u.o.p. właściwy organ w terminie 21 dni od dnia doręczenia zgłoszenia dokonuje oględzin w celu ustalenia, odpowiednio: gatunku drzewa; obwodu pnia ustalonego na wysokości 5 cm, a w przypadku gdy na tej wysokości drzewo: posiada kilka pni - obwodu każdego z tych pni, nie posiada pnia - obwodu pnia poniżej korony drzewa. Z oględzin sporządza się protokół.

Po dokonaniu oględzin właściwy organ w terminie 14 dni od dnia oględzin może, w drodze decyzji administracyjnej, wnieść sprzeciw. Usunięcie drzewa może nastąpić, jeżeli organ nie wniósł sprzeciwu w tym terminie (art. 83f ust. 8 u.o.p.). Wydanie ostatecznej decyzji administracyjnej o sprzeciwie stanowi podstawę wystąpienia z wnioskiem o wydanie zezwolenia, o którym mowa w art. 83 ust. 1 u.o.p. (art. 83f ust. 16 u.o.p.). Za dzień wniesienia sprzeciwu uznaje się dzień nadania decyzji administracyjnej m.in. w placówce pocztowej operatora wyznaczonego (art. 83f ust. 11 u.o.p.).

Zgodnie z art. 83f ust. 14 u.o.p. właściwy organ może wnieść sprzeciw (fakultatywny) w przypadku: położenia drzewa na terenie objętym formami ochrony przyrody (pkt 1); cech drzewa (pkt 2). Zgodnie z art. 83f ust. 15 u.o.p. właściwy organ wnosi sprzeciw (obligatoryjny): gdy drzewo stanowi pomnik przyrody (pkt 1); gdy drzewo rośnie w parku narodowym lub rezerwacie przyrody (pkt 2).

Jan Kowalski prawidłowo zgłosił zamiar usunięcia drzewa, ponieważ obwód jego pnia na wysokości 5 cm przekracza 50 cm. Właściwy w sprawie organ (tu: Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy) w terminie 21 dni od dnia doręczenia zgłoszenia dokonał oględzin, a po ich dokonaniu, w ustawowym terminie, wydał zaskarżoną decyzję, przyjmując, że drzewo rosnące na terenie działki nr 123/4 chronione jest zapisami uchwały (powołał się zatem na przesłankę przewidzianą w art. 83f ust. 14 pkt 1 lit. b u.o.p.). W tym przypadku, jak wyżej wskazano, organ administracji nie ma obowiązku wniesienia sprzeciwu - ustawodawca pozostawia uznaniu organu, czy zechce z niej skorzystać.

W ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie organ pierwszej instancji miał uzasadnione podstawy do wniesienia sprzeciwu. Dokonując oceny okoliczności, na które powołano się w zaskarżonej decyzji, należy bowiem zgodzić się z Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy, że drzewo oznaczone w zgłoszeniu chronione jest zapisami uchwały. Należy podkreślić przy tym, że organ drugiej instancji nie dokonuje oceny zasadności wprowadzonych przez Radę Gminy Warszawa rozwiązań - nie należy do przedmiotu niniejszego postępowania analiza racjonalności postanowień uchwały. Uchwała jest źródłem prawa i ma charakter wiążący. Pozostaje zatem ocenić, czy przepis, na który powołał się organ pierwszej instancji, rzeczywiście chroni drzewo wskazane przez odwołującego się w zgłoszeniu.

Niewątpliwie uchwała obejmuje teren działki nr 123/4, co wynika jasno z załącznika graficznego do uchwały. W § 12 uchwały wprowadzono regulacje dotyczące wszystkich terenów objętych planem. Ustalono w nim objęcie ochroną istniejącej zieleni wysokiej z wyłączeniem tylko tych istniejących drzew, które zostały oznaczone graficznie na rysunku planu jako drzewa do usunięcia.

Posługując się tabelą wiekową drzew Browna i matematycznym wzorem na obwód okręgu, można łatwo wyliczyć, że obwód Dębu szypułkowego w wieku 50 lat, o średnicy 60 cm na wysokości 130 cm wynosi w zaokrągleniu 188 cm (3,14 × 60 cm = 188 cm). Zatem objęte zgłoszeniem drzewo - Dąb szypułkowy o obwodzie pnia 180 cm ma z pewnością powyżej 50 lat. Także powszechnie przyjęte metody obliczania wieku drzewa o obwodzie pnia 180 cm (obwód pnia mierzony na wysokości 130 cm, pomnożony przez 0,4 lub też podzielony przez 5 i pomnożony przez 2) sugerują wiek drzewa na około 72 lat. W analizowanej sprawie drzewo wskazane w zgłoszeniu istniało już zatem bez wątpienia w momencie ustanawiania ochrony zieleni wysokiej postanowieniami uchwały. Wobec braku jakichkolwiek definicji legalnych pojęcia "zieleń wysoka" tutejszy organ przyjął, zgodnie z potocznym rozumieniem tego pojęcia, że dotyczy ono drzew.

W tym miejscu należy wyjaśnić, że w niniejszej sprawie organ jest uprawniony jedynie do dokonania analizy, czy istniały przesłanki do wydania decyzji o sprzeciwie i czy organ administracji nie przekroczył granic uznania administracyjnego. Uwzględniając powyższe, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie stwierdziło, że analizowane postanowienie uchwały daje dostateczną podstawę do wniesienia sprzeciwu, ponieważ przewiduje ona objęcie ochroną zieleni wysokiej, a w art. 83f ust. 14 pkt 1 lit. b u.o.p. mowa jest o objęciu ochroną zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Mając na względzie powyższe, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie stwierdza, że wnioskowane drzewo podlega procedurze zgłoszeniowej w celu jego usunięcia, przy czym w sprawie wystąpiła przesłanka wniesienia przez organ sprzeciwu na podstawie art. 83f ust. 14 pkt 1 lit. b u.o.p. Co istotne, ustawodawca nie uzależnił możliwości wniesienia przez właściwy organ sprzeciwu z tego powodu od spełnienia dodatkowych warunków. Zważywszy natomiast, że zgodnie z wolą ustawodawcy okoliczności uzasadniające usunięcie drzew mają być rozpatrywane w odrębnym postępowaniu, nie sposób zarzucić organowi pierwszej instancji, że tych okoliczności nie rozważył czy też nie uwzględnił. Przedmiotowy sprzeciw został wniesiony w ustawowym terminie.

Mając na względzie powyższe, orzeczono jak na wstępie.

Decyzja jest ostateczna.

Na decyzję służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowana, imię i nazwisko skarżącego, jego adres i status, oznaczenie organu, którego działanie lub bezczynność zaskarża, przedmiot zaskarżenia, zarzuty i żądanie oraz podpis skarżącego lub jego pełnomocnika.

Wpis od skargi wynosi 200 zł.

Pouczenie o możliwości złożenia skargi kasacyjnej zawarte jest w pouczeniu dołączonym do decyzji.

...................................................................

Przewodniczący Samorządowego Kolegium Odwoławczego Anna Nowak (podpis)

Otrzymują: 1. Jan Kowalski, ul. Kwiatowa 1, 00-001 Warszawa