Odwołanie od decyzji o odmowie udzielenia informacji publicznej

ul. Kwiatowa 12/300-001 Warszawa

2023-11-20

DoSamorządowego Kolegium Odwoławczegow Warszawieul. Marszałkowska 100-002 Warszawaza pośrednictwemStarosty Powiatu Warszawskiegoul. Konstruktorska 102-672 Warszawa

ODWOŁANIEod decyzji Starosty Powiatu Warszawskiego w Warszawie z 2023-10-26, znak: SPW/IP/1234/2023 (doręczonej 2023-10-30) odmawiającej udzielenia informacji publicznej,dotyczącej podania wykazu osób pełniących funkcje publiczne w Starostwie Powiatu Warszawskiego na podstawie stosunku pracy w okresie od 01.01.2023 do 30.06.2023.

Działając w imieniu własnym, zaskarżam ww. decyzję w całości.

Zaskarżanej decyzji zarzucam naruszenie norm postępowania, tj. art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 KPA, w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy, oraz wydanie decyzji z naruszeniem właściwych norm prawa materialnego, tj. art. 16 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 r. poz. 902 ze zm.).

Wnoszę o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz w związku z istotnymi brakami przeprowadzonego postępowania o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.

UZASADNIENIE

W dniu 2023-10-15 Anna Kowalska zwróciła się do Starosty Powiatu Warszawskiego o udzielenie informacji publicznej dotyczącej podania wykazu osób pełniących funkcje publiczne w Starostwie Powiatu Warszawskiego na podstawie stosunku pracy w okresie od 01.01.2023 do 30.06.2023. Jako formę przekazania informacji wskazano „przesłanie drogą elektroniczną” na wskazany we wniosku adres poczty elektronicznej.

Decyzją z 2023-10-26, znak: SPW/IP/1234/2023, wydaną na podstawie art. 10, art. 5 ust. 2, art. 16 ust. 1 i 2, art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 r. poz. 902 ze zm.) oraz art. 104, art. 107 KPA Starosta Powiatu Warszawskiego odmówił udzielenia żądanych informacji.

Jako podstawę odmowy udzielenia informacji wskazano art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej, który stanowi, że prawo do informacji podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorstwa, a fakt, że Starostwo Powiatu Warszawskiego jest podmiotem wykonującym zadania publiczne oraz dysponującym majątkiem publicznym, nie oznacza, że dane osobowe dotyczące pracowników lub byłych pracowników mogą zostać dowolnie udostępniane. Starosta wskazał, że w sytuacji gdy w treści informacji publicznej zawarte są dane osobowe, jak w przypadku przedmiotowej sprawy, prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu, a starostwo władające informacją publiczną w takiej sytuacji musi dokonać oceny wniosku o udzielenie informacji publicznej na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2016 r. poz. 922 ze zm.). Ustawa ta stanowi lex specialis w stosunku do ustawy o informacji publicznej. Według organu imię i nazwisko osoby fizycznej, data zatrudnienia, data wygaśnięcia stosunku pracy tej osoby, stanowisko przypisane danej osobie (jako sfera prywatności człowieka) podlega ochronie danych osobowych na podstawie przepisów ustawy o ochronie danych osobowych. Ponadto w decyzji wskazano, że prawo do prywatności jest wartością chronioną konstytucyjnie (art. 47 Konstytucji RP), a złożony wniosek dotyczy informacji należących do kategorii dóbr osobistych osoby fizycznej i podlega ochronie na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego (art. 23 i art. 24), jak również przepisów ustawy o ochronie danych osobowych (art. 26).

Wskazano również, że starosta jako podmiot upoważniony do przetwarzania udostępnionych danych osobowych jest zobowiązany na gruncie ustawy o ochronie danych osobowych do zachowania tajemnicy posiadanych danych osobowych oraz ich zabezpieczenia (art. 39 ust. 2). Obowiązek ten może być wyłączony tylko w przypadku wyrażenia przez osobę, której dane dotyczą, zgody na ich udostępnienie (art. 23 ust. 1 pkt 1).

Przedmiotowa decyzja została wydana z naruszeniem art. 16 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 r. poz. 902 ze zm.). Przepis art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. d) ustawy o dostępie do informacji publicznej stanowi, że udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o podmiotach, o których mowa w art. 4 ust. 1, w tym o organach i osobach sprawujących w nich funkcje i kompetencje. W informacjach o organach oraz osobach sprawujących w nich funkcje i ich kompetencjach powinny znaleźć się informacje o tych osobach, które biorą udział we wszelkiego rodzaju procedurach decyzyjnych oraz na temat zasad i warunków wykonywania przez te osoby obowiązków w ramach ich kompetencji. Obowiązek udostępnienia informacji obejmuje w tej sytuacji dane imienne, stanowisko, zakres kompetencji, sposób i chwilę nawiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego. W konsekwencji imię, nazwisko, stanowisko służbowe i sposób powołania na stanowisko osoby pełniącej funkcję publiczną podlegają ujawnieniu w trybie określonym w ustawie o dostępie do informacji publicznej (art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. d) ustawy) i nie podlegają ochronie danych osobowych na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2016 r. poz. 922 ze zm.). Jak bowiem wyraźnie wynika z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, ochrona prywatności jest wyłączona w odniesieniu do osób pełniących funkcje publiczne, jeżeli dana informacja pozostaje w związku z pełnieniem tej funkcji.

Zatem prawo do informacji publicznej, taki bowiem charakter ma przedmiotowe żądanie zarówno z uwagi na przedmiot odnoszący się do sposobu wydatkowania środków publicznych, jak i podmiot zobowiązany do jej udostępnienia, tj. starostę będącego organem jednostki samorządu terytorialnego, może podlegać ograniczeniu z uwagi na prywatność osób, których dotyczy, w sytuacji gdy pracownicy ci nie zrezygnują z przysługującego im prawa do ochrony swej prywatności bądź żądana informacja nie pozostaje w związku z pełnieniem funkcji przez osobę pełniącą funkcję publiczną.

W przedmiotowym wniosku Anna Kowalska wyraźnie wskazała, iż wnioskuje o udostępnienie informacji jedynie w odniesieniu do osób, które pełnią w ramach Starostwa Powiatu Warszawskiego funkcję publiczną, a więc co do których nie stosuje się ograniczenia dostępu do informacji publicznej ze względu na prywatność osób fizycznych. Przesłankę, która umożliwia zastosowanie art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, stanowi jednoznaczne ustalenie, czy osoba, której dotyczy żądana informacja publiczna, jest osobą pełniącą funkcję publiczną (bądź niepełniącej funkcji publicznej). Zbadanie tej okoliczności pozwala na odpowiednie ustalenie możliwości zastosowania ograniczeń wynikających z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Ustaleniem spełniającym powyższe wymagania byłoby wykazanie przez organ, jakie stanowiska zajmują pracownicy niepełniący funkcji publicznych, w tym jaki jest ich zakres kompetencji. Starostwa Powiatu Warszawskiego nie przeprowadził postępowania w tym zakresie, jak również nie wykazał, iż osoby, których dotyczył wniosek, nie pełniły funkcji publicznych. Brak powyższych ustaleń stanowi naruszenie art. 7, a także art. 77 § 1 i art. 107 § 3 KPA, w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy. Podkreślić należy, że podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej, rozstrzygając w formie decyzji administracyjnej i stosując w związku z tym przepisy KPA, związany jest również regułami tego postępowania, określającymi jego obowiązki w zakresie prowadzenia postępowania i orzekania. Oznacza to zatem, że powinien dążyć do wszechstronnego wyjaśnienia sprawy (art. 7 KPA), a także w sposób wyczerpujący uzasadnić swoje rozstrzygnięcie zgodnie z wymogami określonymi w art. 107 § 3 KPA. Przy podjęciu przedmiotowej decyzji Starosta Powiatu Warszawskiego w sposób istotny naruszył wskazane przepisy postępowania.

W niniejszej sprawie przyczyny odmowy nie zostały wyjaśnione w sposób wyczerpujący. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji powołano się na ochronę dóbr, o których mowa w art. 5 ust. 2 ustawy (ochronę prywatności), jednakże nie oznaczono podmiotów, ze względu na dobro których odmówiono udzielenia tej informacji.

Wobec powyższego wnoszę jak we wstępie.

Anna Kowalska