Odwołanie od decyzji Wójta Gminy

Warszawa, 15.03.2024

(GN.6754/2024)

Samorządowe KolegiumOdwoławcze w Warszawie(SKO.WWA.4321/2024)

za pośrednictwem:Wójta Gminy Jabłonna(GN.6754/2024)

ODWOŁANIE

Na podstawie art. 220 § 1 i art. 240 § 1 pkt 5 oraz art. 245 § 1 pkt 2 OrdPU wnoszę o uchylenie decyzji Wójta Gminy Jabłonna z dnia 10.02.2024 Nr GN.1234/2024:

1) uchylającej decyzję ostateczną z dnia 15.01.2023 – wydaną w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2022 rok;

2) ustalającej łączne zobowiązanie pieniężne na 2022 rok z nieruchomości gruntowych i budynkowych położonych w obrębie geodezyjnym Jabłonna w kwocie 12500 zł.

Wyżej wymienionej decyzji Wójta Gminy Jabłonna zarzucam:

– naruszenie art. 241 § 1, art. 243 § 1 w zw. z art. 240 § 1 pkt 5 OrdPU poprzez błędne przyjęcie, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do wszczęcia postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 OrdPU, podczas gdy brak jest podstaw do zastosowania nadzwyczajnego trybu wskazanego w ww. przepisie;

– naruszenie art. 128 OrdPU, który statuuje zasadę trwałości decyzji ostatecznej poprzez niezgodne z prawem nadużycie przez Wójta Gminy Jabłonna instytucji wznowienia postępowania;

– naruszenie art. 21 § 1 pkt 2 OrdPU w wyniku niezgodnego z prawem skorzystania przez organ z nadzwyczajnego trybu postępowania z art. 240 § 1 pkt 5 OrdPU;

– naruszenie podstawowych zasad postępowania podatkowego, tzn. zasady praworządności (art. 120 OrdPU), zasady zaufania do organów podatkowych (art. 121 § 1 OrdPU), obowiązku podjęcia przez organ wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia oraz załatwienia sprawy (art. 122 OrdPU), zasady przekonania strony postępowania o zasadności przesłanek, którymi organ kierował się, wydając zaskarżoną decyzję (art. 124 OrdPU) oraz zasady wnikliwości i szybkości działania w sprawie (art. 125 § 1 OrdPU);

– naruszenie art. 187 § 1 oraz art. 191 OrdPU.

Mając na uwadze powstałe nieprawidłowości, wnoszę o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji organu pierwszej instancji oraz, z ostrożności procesowej, o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji organu pierwszej instancji i orzeczenie przez SKO o istocie sprawy (tj. odmowie uchylenia decyzji dotychczasowej z powodu braku przesłanek określonych w art. 240 § 1 pkt 5 OrdPU).

UZASADNIENIE

Wójt Gminy Jabłonna wznowił z urzędu postępowanie podatkowe, dotyczące zobowiązania podatkowego za lata 2021-2022 z tytułu podatku od nieruchomości, podatku rolnego i podatku leśnego, od nieruchomości budynkowych i gruntowych położonych w miejscowości Jabłonna – zakończone decyzjami ostatecznymi w sprawie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego na poszczególne lata. Jako podstawę wznowienia organ wskazał art. 240 § 1 pkt 5 OrdPU, stwierdzając, że w mojej sprawie wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji nieznane organowi (Wójtowi), który wydał decyzję ostateczną.

W ocenie strony odwołującej Wójt bezpodstawnie wznowił postępowanie na podstawie nieistniejącej przesłanki z art. 240 § 1 pkt 5 OrdPU. Takie działanie Wójta Gminy Jabłonna naruszyło nie tylko ww., przepis, ale również zasadę trwałości decyzji, o której mowa w art. 128 OrdPU. W trakcie 2021-2022 postępowania byłem wielokrotnie wzywany do składania wyjaśnień i przedkładania dokumentów, które były już wcześniej znane Wójtowi Gminy Jabłonna. Co więcej, wszystkie złożone przeze mnie dokumenty w postaci dziennika budowy, projektu budynku mieszkalnego jednorodzinnego, Aktu notarialnego (Rep. A Nr 1234/2021) były Wójtowi znane nie tylko już w 2021 i latach następnych, ale wprost były mu niezbędne, aby wymierzyć „pierwotny” podatek od nieruchomości za rok 2021 i lata następne. W trakcie całego postępowania wznowieniowego nie dostarczyłem żadnego nowego dowodu (pisma, dokumentu, aktu), który nie byłby znany organowi w dacie wydania decyzji ostatecznej. Nie są mi znane również żadne inne nowe okoliczności, o których Wójt nie wiedziałby, wydając decyzję ostateczną z dnia 15.01.2023.

W mojej ocenie żądanie ponownego dostarczenia ww. dokumentów, które posiadał organ w dacie wydania decyzji nie może stanowić podstawy do uchylenia decyzji ostatecznej w oparciu o nowe okoliczności i nowe dowody, które de facto są tworzone przez organ na potrzeby samego urzędu (por. wyr. NSA z 12.12.2023, II FSK 4321/2023, Legalis).

Mając na uwadze argumenty użyte w niniejszym odwołaniu oraz całokształt okoliczności sprawy, wnoszę jak w petitum odwołania.

Załącznik:- odpis odwołania.

(Jan Kowalski)