Odwołanie od postanowienia

ul. Kwiatowa 12, Olsztyn, dnia 20 marca 2024 r.

Anna Kowalska

ul. Kwiatowa 12

10-100 Olsztyn

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego

za pośrednictwem

Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego

Inspektora Nadzoru Budowlanego

ul. Piłsudskiego 7, 10-001 Olsztyn

WMB/INB/1234/2024

ODWOŁANIE

Anna Kowalska od postanowienia z dnia 15 lutego 2024 r. WMB/INB/123/2023 w Olsztynie (WMB/INB/123/2023) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia:

wnoszę o:

1. uchylenie zaskarżonego postanowienia;

2. przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Nie ulega wątpliwości, że w postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji bądź postanowienia uczestniczyć winny wszystkie strony, które uczestniczyły w postępowaniu zwykłym.

Zapewnienie Anny Kowalskiej prawa czynnego udziału w postępowaniu, to nie tylko zawiadomienie go o decyzji kończącej postępowanie w danej instancji, ale przede wszystkim i w pierwszym rzędzie poinformowanie go o toczącym się postępowaniu i umożliwienie zgłaszania wniosków, dowodów, wypowiedzi. Warmińsko-Mazurski Inspektor Nadzoru Budowlanego w Olsztynie, wbrew art. 10 § 1 k.p.a., nie zapewnił skarżącemu prawa czynnego udziału w postępowaniu, a jedynie w ostatnim jego stadium. Strona ma prawo brać czynny udział w każdym stadium postępowania. Organ uchybił temu obowiązkowi i dlatego konieczne jest wydanie decyzji kasacyjnej.

Ponadto już tutaj zwrócić należy uwagę, że WMB/INB/123/2023 doprowadził swym postępowaniem do niedopuszczalnej sytuacji procesowej, w której na skutek wniosku Anny Kowalskiej o stwierdzenie nieważności postanowienia ograniczył się jedynie do sprawdzenia przesłanek, o jakich mowa w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Tymczasem obowiązkiem jego było sprawdzenie istnienia bądź nieistnienia wszystkich przesłanek z art. 156 § 1 pkt 1-7 k.p.a. Już z tego powodu postanowienie nie może się ostać. Organ musi ponownie zbadać wniosek Pani Anny Kowalskiej pod kątem wszystkich wyżej wymienionych przesłanek, bez względu na to, w jakim zakresie żądała tego skarżąca. Nie jest wystarczające stwierdzenie, że „organ po ponownym zbadaniu czy istnieją przesłanki wskazane w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. zważył co następuje". Oczywiście organ musi także zapewnić Annie Kowalskiej - jako stronie postępowania - czynny udział w tym postępowaniu na wszystkich jego szczeblach.

Z tych powodów, a w szczególności wobec braku zbadania przez organ, czy istnieją także inne przesłanki pozytywne niż tylko te określone w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., należy wydać orzeczenie kasatoryjne. W ponownym postępowaniu WMB/INB/123/2023 zbada czy istnieją jakiekolwiek przesłanki (z katalogu art. 156 § 1 pkt 1-7 k.p.a.) do stwierdzenia nieważności aktu i zapewni udział w postępowaniu wszystkim jego stronom.

/-/

Anna Kowalska