Postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji

II SA/Wr 224/23 dnia 2023-10-26

POSTANOWIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiuw składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 2023-10-25na posiedzeniu niejawnym sprawyze skargi Jan Nowakna decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we Wrocławiu z dnia 2023-09-15 znak: II SA/Wr 123/23w przedmiocie skierowania kierowcy na badania psychologicznepostanawia:odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Anna Kowalska(podpis sędziego)

UZASADNIENIE

Skarżący Jan Nowak wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we Wrocławiu z dnia 2023-09-15 utrzymującą w mocy decyzję Nr II SA/Wr 100/23 Komendanta Miejskiego Policji we Wrocławiu z dnia 2023-08-20 w przedmiocie skierowania Jan Nowak, na badania psychologiczne. W treści skargi, skarżący zwrócił się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc, że w przypadku nieuwzględnienia jego wniosku, skarżący poniesie niepowetowaną szkodę, spowodowaną utratą pracy, a co za tym idzie utratą zarobkowania środków pieniężnych niezbędnych do utrzymania rodziny i spłaty zaciągniętych zobowiązań.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Skarżący uprawniony jest do złożenia stosownego wniosku o udzielenie mu ochrony tymczasowej przez wstrzymanie wykonalności zaskarżonego aktu lub czynności. Zgodnie bowiem z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z ww. przepisu wynika więc, że to na skarżącym spoczywa obowiązek wskazania okoliczności, których zaistnienie - w związku z wykonaniem zaskarżonego aktu - może narazić skarżącego na znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Okoliczności tych skarżący nie musi udowodnić, a jedynie ma je uprawdopodobnić, tzn. wzbudzić uzasadnione przeświadczenie, że realizacja (wykonanie) zaskarżonego aktu przed merytorycznym rozstrzygnięciem sprawy przez Sąd, z dużą dozą prawdopodobieństwa doprowadzi do zaistnienia, przynajmniej jednego z negatywnych następstw opisanych w art. 61 § 3 p.p.s.a.

Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu (decyzji) w całości lub w części na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. winno odnosić się zatem do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy (skarżącego) wstrzymanie zaskarżonej decyzji jest zasadne, a wywody zawarte we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinny zostać połączone z niezbędnym odwołaniem się do materiałów (dokumentów) źródłowych potwierdzających prezentowaną przez stronę w tym zakresie argumentację (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2023-01-10, II GSK 1234/22, LEX nr 1234567; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2022-12-15, II GSK 4321/22, LEX nr 7654321).

Przesłanki uwzględnienia przez sąd wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zostały wymienione alternatywnie i w sposób wyczerpujący (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków). Ustalając pojęcie "znacznej szkody" w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że należy przez to rozumieć taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Można o niej mówić również, jeżeli rozmiary szkody wywołanej wykonaniem zaskarżonego aktu administracyjnego są większe niż zwykłe skutki wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2023-02-20, II SA/Wa 1111/23, LEX nr 8765432; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2022-11-11, II SA/Kr 2222/22, LEX nr 9876543).

Natomiast "trudne do odwrócenia skutki" to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2023-03-15, II SA/Wr 3333/23, LEX nr 1098765).

W rozpoznawanej sprawie skarżący wnioskując o wstrzymanie wykonania decyzji wyjaśnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji dotyczącej skierowania go na badania psychologiczne w celu orzeczenia istnienia lub braku przeciwwskazań psychologicznych do kierowania pojazdem, spowoduje niepowetowaną szkodę, polegającą na utracie pracy, a co za tym idzie utracie możliwości zarobkowania, a w konsekwencji możliwości utrzymania rodziny i spłaty zaciągniętych zobowiązań.

Zebrana w toku postępowania administracyjnego dokumentacja (gromadzona pod kątem rozpoznania sprawy dotyczącej skierowania skarżącego na badania psychologiczne) nie daje jakiejkolwiek możliwości weryfikacji twierdzeń skarżącego przedstawionych jako uzasadnienie złożonego wniosku. Także skarżący, składając wniosek, nie wykazał w jaki sposób realizacja nałożonego nań obowiązku doprowadzi do utraty przez niego zatrudnienia, w konsekwencji utraty środków pieniężnych. Z przekazanych akt sprawy, a także z treści skargi w żadnej mierze nie można wywnioskować, jaką w rzeczywistości pracę skarżący wykonuje (tj. pracę, do której wykonywania konieczne jest posiadanie uprawnień do kierowania pojazdami, czy też nie). Nie sposób zatem w jakikolwiek sposób zweryfikować słuszności podnoszonych przez skarżącego twierdzeń i ocenić czy rzeczywiście wykonanie zaskarżonej decyzji , które mogłoby skutkować cofnięciem uprawnień do kierowania pojazdami, może uprawdopodabniać wyrządzenie opisanej przez skarżącego szkody, związanej z utratą przez niego możliwości zarobkowania.

Należy podkreślić, iż nie jest rolą Sądu powadzenie postępowania wyjaśniającego, co do okoliczności podnoszonych przez skarżącego we wniosku o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji, stanowiących w jego ocenie podstawę do zastosowania przez Sąd tej instytucji prawnej. To na wnioskodawcy spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tak aby przekonać Sąd o zasadności zastosowania w świetle opisanych okoliczności ochrony tymczasowej, natomiast prezentowane twierdzenia winny być poparte dokumentami źródłowymi, które pozwalają na weryfikację twierdzeń faktycznych podnoszonych przez wnioskodawcę (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2023-04-20, II GSK 5555/23, LEX nr 2345678).

W ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować dla niego znaczną szkodę. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.

Anna Kowalska(podpis sędziego)