Skarga kasacyjna

Warszawa, dnia 20.03.2024 r.

Naczelny Sąd Administracyjny Izba Ogólnoadministracyjna ul. Świętojerska 17 00-202 Warszawa za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie V Wydział Orzeczniczy ul. Jasna 2/4 00-013 Warszawa

Skarżący: Jan Kowalski ul. Kwiatowa 15 02-567 Warszawa reprezentowany przez pełnomocnika adw. Anna Nowak ul. Lipowa 4 01-234 Warszawa

Organ administracji: Urząd Skarbowy Warszawa-Śródmieście ul. Marszałkowska 77 00-685 Warszawa

Sygn. akt: II GSK 1234/23 Brak wartości przedmiotu zaskarżenia

Skarga kasacyjna

od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15.02.2024 r., II GSK 4321/23, oddalającego skargę na decyzję Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście z 10.01.2024 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o zapłacie podatku od spadków i darowizn, który został doręczony stronie 17.01.2024 r.

Działając z upoważnienia Jana Kowalskiego, którego pełnomocnictwo załączam, zaskarżam w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15.02.2024 r., II GSK 4321/23, i wnoszę o:

1. uchylenie powyższego wyroku w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania,

2. zasądzenie od Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście kosztów postępowania według norm przepisanych.

Nadto oświadczam, że skarżący kasacyjnie zrzeka się rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Zaskarżonemu wyrokowi zarzucam:

na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 30) naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: naruszenie art. 183 § 2 pkt 4 w zw. z art. 18 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdyż w rozpoznaniu sprawy brał udział sędzia wyłączony z mocy ustawy.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem z 15.02.2024 r., II GSK 4321/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Jana Kowalskiego na decyzję Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście z 10.01.2024 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o zapłacie podatku od spadków i darowizn. W składzie orzekającym sądu pierwszej instancji był sędzia Piotr Wiśniewski, który do 20.12.2022 r. wykonywał zawód radcy prawnego. Sędzia Piotr Wiśniewski pełnił funkcję kuratora dla nieobecnego skarżącego Jana Kowalskiego w postępowaniu w sprawie o dział spadku.

Zgodnie z art. 18 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli. Każdy rodzaj kurateli powoduje, że sędzia jest wyłączony z mocy prawa od orzekania w sprawach osoby, wobec której sprawował kuratelę. Ustanie stosunku kurateli nie ma wpływu na istnienie przyczyny wyłączenia. Zgodnie natomiast z art. 183 § 2 pkt 4 p.p.s.a. nieważność postępowania zachodzi, jeżeli w rozpoznaniu sprawy brał udział sędzia wyłączony z mocy ustawy.

Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny bierze z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.

W świetle powyższych okoliczności zarzut skargi kasacyjnej jest uzasadniony, co powinno skutkować uchyleniem zaskarżonego orzeczenia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

Pełnomocnik adw. Anna Nowak

Załączniki:

– odpis skargi kasacyjnej – pełnomocnictwo – potwierdzenie uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa