Postanowienie o umorzeniu postępowania układowego

Prawo: upadłościowe
Kategoria: postanowienie
Klucze: brak wykonania układu, postanowienie sądu, prawo restrukturyzacyjne, sprzedaż majątku bez zgody, umorzenie postępowania układowego

Postanowienie o umorzeniu postępowania układowego jest oficjalnym dokumentem wydanym w wyniku zakończenia procedury układowej przez sąd. W dokumencie określone są warunki umorzenia postępowania oraz skutki prawne takiej decyzji. Wartość informacyjna postanowienia wynika z jego znaczenia dla dalszego przebiegu sprawy układowej oraz dla praw i obowiązków stron postępowania.

Sygn. akt X Gs 123/23

POSTANOWIENIE

Dnia 15 marca 2024 r.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, 15 marca 2024 r. Wydział Gospodarczy

ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, w składzie:

Przewodniczący: SSR Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2024 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym, sprawy

w postępowaniu układowym "Firma Budowlana XYZ" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie

postanawia:

umorzyć postępowanie układowe "Firma Budowlana XYZ" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.

SSR Anna Kowalska

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2023 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie otworzył postępowanie układowe wobec "Firma Budowlana XYZ" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Do pełnienia funkcji nadzorcy sądowego wyznaczono Jana Nowaka (numer licencji: 1234/2020).

Dowód:

- postanowienie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie. k. 2-3.

Pismem z dnia 1 lutego 2024 r. nadzorca sądowy zwrócił się do tutejszego sądu o rozważenie umorzenia przedmiotowego postępowania układowego albowiem dłużnik pomimo stosownego pouczenia dokonuje czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu bez wymaganej zgody nadzorcy sądowego tudzież innych organów postępowania.

Dowód:

- pismo nadzorcy sądowego, k. 55.

W dniu 5 lutego 2024 r. wpłynęło także pismo pochodzące od wierzyciela Piotra Wiśniewskiego, informujące o zaspokojeniu w całości po otwarciu postępowania układowego przez dłużnika wierzytelności objętej z mocy prawa układem.

Dowód:

- pismo Piotra Wiśniewskiego, k. 57-58.

W odpowiedzi na wyżej wymienione pisma dłużnik podniósł, iż dokonał wprawdzie czynności polegającej na sprzedaży trzech samochodów o wartości przekraczającej 100 000 zł, ale w świetle przepisów prawa restrukturyzacyjnego, jeżeli ustawa przewiduje zezwolenie rady wierzycieli, to zgoda nadzorcy sądowego nie jest wymagana. Dodał również, odnosząc się do pisma wierzyciela, iż prawdą jest, że prowadził rozmowy na temat spłaty jednej z wierzytelności objętych z mocy prawa układem, ale ostatecznie do spłaty nie doszło.

Dowód:

- pismo dłużnika, k. 60.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

"Firma Budowlana XYZ" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wpisana jest do Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem 000123456.

Dowód:

- odpis z KRS, k. 14-20.

Dowód:

- postanowienie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie, k. 2-3.

W dniu 20 stycznia 2024 r. dłużnik sprzedał trzy pojazdy mechaniczne o łącznej wartości 120 000 zł. Na dokonanie wymienionej wyżej czynności nie uzyskał zgody nadzorcy sądowego, rady wierzycieli ani sędziego-komisarza.

Dowody:

- pismo nadzorcy sądowego, k. 55,

- oświadczenie dłużnika, k. 60.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 325 ust. 2 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. poz. 978 z późn. zm.; dalej: pr. rest.) sąd może umorzyć postępowanie restrukturyzacyjne, jeżeli z okoliczności sprawy, w szczególności z zachowania dłużnika, wynika, że układ nie zostanie wykonany.

Bezsporne w przedmiotowej sprawie jest dokonanie przez dłużnika sprzedaży trzech pojazdów mechanicznych o wartości 120 000 zł. Sprzedaż składników majątkowych o tak dużej wartości jest bez wątpienia czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu.

Stosownie do treści art. 39 ust. 1 pr. rest. po powołaniu nadzorcy sądowego dłużnik może dokonywać czynności zwykłego zarządu. Na dokonanie czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu wymagana jest zgoda nadzorcy sądowego, chyba że ustawa przewiduje zezwolenie rady wierzycieli. Według przepisu art. 129 pr. rest. zezwolenia rady wierzycieli pod rygorem nieważności - poza czynnościami wymienionymi w art. 129 ust. 1 pr. rest. - wymaga również sprzedaż przez dłużnika nieruchomości lub innych składników majątku o wartości powyżej 10 000 zł (art. 129 ust. 2 pr. rest.). Jeżeli natomiast rada wierzycieli nie została ustanowiona, czynności zastrzeżone dla rady wierzycieli wykonuje sędzia-komisarz. Sędzia-komisarz wykonuje również czynności zastrzeżone dla rady wierzycieli, jeżeli rada nie wykona ich w terminie wyznaczonym przez sędziego-komisarza (art. 139 ust. 1 i 2 pr. rest.). Treść przytoczonych wyżej przepisów prowadzi zatem do wniosku, iż dłużnik wprawdzie nie musiał uzyskać zezwolenia nadzorcy sądowego na dokonanie czynności sprzedaży, ale musiał dysponować zezwoleniem sędziego-komisarza, jako że rada wierzycieli nie została w niniejszym postępowaniu układowym ustanowiona.

Za chybioną należy uznać zatem argumentację dłużnika, który twierdzi, iż na dokonanie czynności sprzedaży za cenę przekraczającą 10 000 zł nie była mu potrzebna zgoda nadzorcy sądowego. Dla dokonania tej czynności zastrzeżona jest zgoda rady wierzycieli. Wprawdzie czynność dokonana przez dłużnika jako wymagająca zgody rady wierzycieli nie wymaga zgody nadzorcy sądowego, niemniej jednak na jej dokonanie dłużnik nie uzyskał zgody sędziego-komisarza (wobec nie ustanowienia rady wierzycieli, o czym mowa wyżej), czego dłużnik nawet nie kwestionuje.

Nie może także znaleźć akceptacji działalnie dłużnika prowadzące do zaspokojenia wierzyciela, którego wierzytelność objęta jest układem z mocy prawa, na warunkach innych niż w przypadku pozostałych wierzytelności układowych, nawet jeżeli, jak twierdzi dłużnik, ostatecznie nie doszło do spłacenia wspomnianej wierzytelności. Przy tym należy zwrócić uwagę na postawę dłużnika, który nie dostrzega jakichkolwiek nieprawidłowości w swoich działaniach, utrzymując, że zezwalają mu na nie przepisy prawa restrukturyzacyjnego.

Z opisanych wyżej zachowań dłużnika wynika, w ocenie sądu, że układ nie zostanie wykonany, co musi skutkować umorzeniem postępowania restrukturyzacyjnego, w tym przypadku - układowego.

Mając zatem powyższe na uwadze, na podstawie art. 325 ust. 2 pr. rest., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

SSR Anna Kowalska

Zarządzenie:

1. Odnotować i zakreślić.

2. Odpis postanowienia doręczyć:

1) dłużnikowi z pouczeniem o sposobie i terminie do wniesienia zażalenia,

2) nadzorcy sądowemu.

3. Dokonać obwieszczenia zawierającego informację o przysługującym wierzycielom prawie do zażalenia, które można wnieść do Sądu Okręgowego w Warszawie za pośrednictwem tutejszego sądu w terminie 7 dni od daty obwieszczenia.

Dnia 15 marca 2024 r.

SSR Anna Kowalska

Podsumowując, postanowienie o umorzeniu postępowania układowego stanowi istotny etap w procesie układowym i ma kluczowe znaczenie dla dalszego rozwoju sprawy. Decyzja sądu o umorzeniu wpływa na zakończenie postępowania układowego oraz ustalenie skutków prawnych dla wszystkich stron. Jest to ważny dokument potwierdzający legalne zakończenie procedury układowej.