Postanowienie o umorzeniu postępowania upadłościowego

Sygn. akt XII GUp 123/23

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 27 lipca 2024 r.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie,XII Wydział Gospodarczy do Spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych,w składzie następującym:Przewodniczący: SSR Anna Kowalska,

po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2024 r. w Warszawiena posiedzeniu niejawnymw toku postępowania upadłościowego Jana Nowakowskiego, zam. w Krakowie, ul. Kwiatowa 12/3, prowadzącegodziałalność gospodarczą pod firmą "Kwiaciarnia Stokrotka",z urzęduw przedmiocie umorzenia postępowania

postanawia

1. Umorzyć postępowanie upadłościowe.2. Kosztami postępowania obciążyć upadłego.

....................................SSR Anna Kowalska

Uzasadnienie

Pismem z dnia 10 lipca 2024 r. syndyk wskazał, że w masie upadłości pozostałanieruchomość gruntowa położona w miejscowości Zakopane, ul. Góralska 5. Nieruchomość ta mimowielokrotnych ogłoszeń o sprzedaży w prasie oraz w Internecie nie znalazła nabywcy. Wocenie syndyka powodem braku zainteresowania nabyciem ww. nieruchomości jest jejnieatrakcyjne położenie oraz umiejscowienie na sąsiedniej nieruchomości stacjitransformatorowej. Powoduje to, że pozostająca w masie upadłości nieruchomość nie nadajesię do wykorzystania na cele budowlane ani rekreacyjne. Jej niewielka powierzchnia (500m2) powoduje również, że nie nadaje się ona do wykorzystania na cele przemysłowe.Poszukiwanie nabywcy nieruchomości jest procesem długotrwałym i będzie wymagałozamieszczania kolejnych ogłoszeń. Jednocześnie syndyk wskazał, że w masie upadłości niema żadnych środków pieniężnych, które pozwoliłyby na bieżące zaspokajanie kosztówpostępowania upadłościowego. Syndyk wskazał, że na dzień złożenia pisma posiadałniezaspokojone należności z tytułu kosztów postępowania w kwocie 2500 zł, z czego kwota1500 zł wynikała z wynagrodzenia za świadczenie usług księgowych, a kwota 1000 zł zwynagrodzenia za oszacowanie nieruchomości i ruchomości wchodzących w skład masyupadłości. Syndyk wskazał również, że w dalszym toku postępowania konieczne jestposiadanie środków na koszty związane z księgową obsługą masy upadłości, podatkiem odnieruchomości (500 zł rocznie), zamieszczaniem kolejnych ogłoszeń o sprzedażynieruchomości. Miesięczne średnie koszty postępowania upadłościowego wynoszą około1000 zł (500 zł - obsługa księgowa, 200 zł - koszt obwieszczenia, 300 zł - wydatki biurowe,korespondencja, dojazdy syndyka).

Postanowieniem z dnia 5 lipca 2024 r. sędzia komisarz wezwał wierzycieli: "Kwiatowe Wzgórze" SAz siedzibą w Warszawie, ul. Polna 1, "Różany Gaj" SA z siedzibą w Krakowie, ul. Lipowa 2 oraz "Słoneczna Łąka" SA z siedzibą wGdańsku, ul. Morska 3, do uiszczenia w terminie 7 dni zaliczki na koszty postępowania upadłościowego wkwocie 3000 zł, pod rygorem umorzenia postępowania upadłościowego. Wierzycielewezwani do uiszczenia zaliczki posiadają 80 % ogólnej sumy wierzytelności ujętych na liściewierzytelności. Łączna wartość wierzytelności uznanych na liście wierzytelności wynosi 100000zł. Łączna suma wierzytelności wierzycieli wezwanych do uiszczenia zaliczki (pozycja1, 2 i 3 listy wierzytelności) wynosi 80000 zł. W zakreślonym terminie żaden zwierzycieli nie uiścił zaliczki na koszty postępowania upadłościowego.

Sąd zważył, co następuje: Umorzenie postępowania upadłościowego stanowi wyjątek od zasady, że postępowanieupadłościowe prowadzi do zaspokojenia wierzycieli. Zgodnie z art. 366 ustawy z 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2020 r. poz.1228; dalej jako: p.u.), sąd umarza postępowanie upadłościowe, jeżeli:a) majątek pozostały po wyłączeniu z niego przedmiotów majątkowych dłużnika obciążonych hipoteką, zastawem, zastawem rejestrowym, zastawem skarbowym lub hipoteką morską nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania;b) wierzyciele zobowiązani uchwałą zgromadzenia wierzycieli albo postanowieniem sędziego komisarza nie złożyli w wyznaczonym terminie zaliczki na koszty postępowania, a brak jest płynnych funduszów na te koszty;c) wszyscy wierzyciele, którzy zgłosili swoje wierzytelności, żądają umorzenia postępowania. Redakcja art. 366 p.u. nie pozostawia wątpliwości, że jeżeli zaistnieją okolicznościwskazane w tym przepisie, umorzenie postępowania upadłościowego jest obligatoryjne. Jednąz podstaw umorzenia postępowania upadłościowego jest okoliczność, że posiadane przezsyndyka środki pieniężne nie wystarczają na bieżące zaspokajanie kosztów postępowania.Regulacja ta jest wynikiem założenia, że postępowanie upadłościowe musi być prowadzone wtaki sposób, aby nie dochodziło do zwiększenia zadłużenia upadłego. Oznacza to, żewszystkie wymagalne wierzytelności z tytułu kosztów postępowania winny być zaspokajaneniezwłocznie. Tryb zaspokajania tych wierzytelności jest określony w art. 342 ust. 1 p.u.,zgodnie z którym z masy upadłości zaspokaja się w pierwszej kolejności kosztypostępowania, a jeżeli fundusze masy upadłości na to pozwalają - również inne zobowiązaniamasy upadłości, o których mowa w art. 235 ust. 1 p.u., w miarę wpływu do masy upadłościstosownych sum. Syndyk oraz działający w ramach nadzoru sędzia komisarz winni w sposóbszczególny baczyć, aby wierzytelności z tytułu kosztów postępowania były pokrywaneniezwłocznie. Wynika to również z tego, że wierzyciel, którego wierzytelność powstała poogłoszeniu upadłości i stanowi koszt postępowania upadłościowego, nie ma prawa dochodzićswojej wierzytelności w drodze egzekucji. Zgodnie bowiem z art. 146 ust. 1 p.u. w czasiepostępowania upadłościowego niedopuszczalne jest wszczęcie postępowań egzekucyjnych zmasy upadłości. Takie uregulowanie jest logiczną konsekwencją założenia, że skoro zgodniez przepisami Prawa upadłościowego syndyk ma obowiązek niezwłocznego pokrywaniakosztów postępowania, a obowiązek ten jest egzekwowany przez sędziego komisarza w trybienadzoru nad syndykiem, to tym samym nie ma potrzeby prowadzenia egzekucji z masyupadłości. W zasadzie więc nie powinna mieć miejsca sytuacja, w której syndyk nie pokrywana bieżąco kosztów postępowania. W przedmiotowej sprawie do chwili obecnej kosztypostępowania były pokrywane na bieżąco. Aktualnie jednak nie ma już w masie upadłościmajątku, który można by szybko zbyć z przeznaczeniem na pokrycie dalszych kosztówpostępowania. Wierzyciele, zobowiązani w trybie art. 366 p.u. do wpłacenia zaliczki nakoszty postępowania upadłościowego, zaliczki nie wpłacili. Tym samym kontynuowaniepostępowania upadłościowego bez możliwości zapewnienia bieżącego zaspokajania kosztówpostępowania jest niedopuszczalne.

Z uwagi na powyższe na podstawie art. 366 ust. 1 pkt 1b p.u. sąd postanowił jak w pkt 1postanowienia. O kosztach sąd orzekł na podstawie art. 257 ust. 1 p.u., obciążając kosztamipostępowania upadłego.

Zarządzenie

I. Odnotować i zakreślić.II. Odpis postanowienia doręczyć upadłemu z pouczeniem oraz syndykowi.III. Proszę przygotować obwieszczenie o umorzeniu postępowania upadłościowego celem zamieszczenia w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.IV. Akta proszę przedłożyć po upływie 7 dni od obwieszczenia lub z zażaleniem.

....................................27 lipca 2024 r.SSR Anna Kowalska