Postanowienie o wykonaniu układu

XIX GUp 123/23

POSTANOWIENIE

Dnia 15.03.2024 r.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIX GUp 123/23 Wydział Gospodarczyds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, w składzie:

Przewodniczący: Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 14.03.2024 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym, wniosku dłużnikaZakład Produkcyjny "Alfa" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie o wydanie postanowienia o wykonaniu układu,

postanawia:

stwierdzić, iż został układ przyjęty w postępowaniu układowym dłużnika Zakład Produkcyjny "Alfa" Sp. z o.o.z siedzibą w Warszawie na zgromadzeniu wierzycieli w dniu 20.12.2023 r. został wykonany.

Anna Kowalska

UZASADNIENIE

We wniosku z dnia 10.03.2024 r. dłużnik Zakład Produkcyjny "Alfa" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wniósło wydanie postanowienia o wykonaniu układu zawartego w postępowaniu układowymZakład Produkcyjny "Alfa" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na zgromadzeniu wierzycieli w dniu 20.12.2023 r. Downiosku dłużnik dołączył dowody przelewów bankowych dokonanych w ramachwykonywania układu oraz wniósł o przeprowadzenie dowodów z dokumentów,w szczególności z enumeratywnie wymienionych we wniosku kart postępowaniarestrukturyzacyjnego prowadzonego wobec dłużnika Zakład Produkcyjny "Alfa" Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie. Nadzorca wykonania układu Jan Nowak przychylił się do wniosku dłużnikao wydanie postanowienia o wykonaniu układu.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: Dnia 20.12.2023 r. w postępowaniu układowym dłużnika Zakład Produkcyjny "Alfa" Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie został zawarty układ, na mocy którego:1) zobowiązania dłużnika o wartości nominalnej należności głównej przekraczającej 100 000,00 zł (słownie: sto tysięcy złotych) podlegają redukcji o 20% i będą płatne w 12 miesięcznych ratach, przy czym termin wymagalności pierwszej raty upływa po upływie 30 dni od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu;2) odsetki od wymienionych w pkt 1 zobowiązań zostaną umorzone;3) zobowiązania dłużnika o wartości nominalnej należności głównej nieprzekraczającej 10 000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych) nie podlegają redukcji i zostaną zapłacone jednorazowo w całości wraz z odsetkami w odroczonym terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. Układ został zatwierdzony postanowieniem Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy z dnia15.01.2024 r., które stało się prawomocne w dniu 30.01.2024 r.

W ramach wykonania układu dłużnik w całości w dniach od 01.02.2024 r. do 15.02.2024 r.spłacił swoje zobowiązania o wartości nominalnej należności głównej nieprzekraczającej 10 000,00 zł,tj. wobec: Sklep "Beta", Jan Kowalski,Firma Handlowa "Gamma" Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, Przedsiębiorstwo "Delta" w Poznaniu, Anna Wiśniewska prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą "Epsilon", Zakład Usługowy "Zeta" w Gdańsku. Ponadto w comiesięcznych12 ratach, począwszy od 01.03.2024 r. do 28.02.2025 r., dłużnik realizowałzobowiązania o wartości nominalnej należności głównej przekraczającej 100 000,00 zł.Wierzytelności w tej grupie posiadało 3 wierzycieli: Przedsiębiorstwo "Eta" Sp. z o.o. z siedzibą w Łodziw kwocie 150 000,00 zł (po 20% redukcji - w kwocie 120 000,00 zł), Firma "Theta"z siedzibą w Wrocławiu w kwocie 200 000,00 zł (po 20% redukcji - w kwocie 160 000,00 zł) orazwspólnik dłużnika Piotr Zieliński - w kwocie 120 000,00 zł (po 20% redukcji - w kwocie96 000,00 zł). W okresie od 01.03.2024 r. do 28.02.2025 r. występowały opóźnienia w realizacjirat układowych: raty wymagalne w marcu 2024 r. i kwietniu 2024 r. zostały spłacone w maju 2024 r.,raty wymagalne w maju 2024 r. zostały spłacone w czerwcu 2024 r. i lipcu 2024 r., raty wymagalne w sierpniu 2024 r. i wrześniu 2024 r. zostały spłacone w październiku 2024 r.Wszystkie wierzytelności o wartości nominalnej należności głównej powyżej 100 000,00 zł po20% redukcji zostały w całości spłacone. Dłużnik oraz nadzorca wykonania układu złożylioświadczenia na piśmie w trybie art. 294 Prawa restrukturyzacyjnego, które stanowią dowód na okolicznośćwykonania układu. Zarówno prezes zarządu dłużnika Adam Malinowski, jak i nadzorcawykonania układu Jan Nowak przyznali, iż układ został w całości wykonany. Żadenz podmiotów upoważnionych w przepisach art. 234 oraz art. 241 niezłożył wniosku o zmianę lub uchylenie układu. Wobec dłużnika nie została równieżogłoszona upadłość.

Powyższy stan faktyczny jest bezsporny i został ustalony w oparciu o złożone do aktpoświadczone kopie: przelewów bankowych (k. 120-150), postanowienia Sądu Rejonowego dlam. st. Warszawy z dnia 15.01.2024 r. o zatwierdzeniu układu wraz ze stwierdzeniemprawomocności (k. 100-105), oświadczenia prezesa zarządu dłużnika i nadzorcy wykonaniaukładu odebranego na piśmie w trybie art. 294 (k. 151-155).

Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 269 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Praworestrukturyzacyjne (Dz.U. z 2022 r., poz. 1520, dalej: PrRestr) po wykonaniu układu lubwyegzekwowaniu wierzytelności objętych układem sąd na wniosek dłużnika, nadzorcywykonania układu albo innej osoby, która z mocy układu jest uprawniona do wykonania lubnadzorowania wykonania układu, wydaje postanowienie o wykonaniu układu. Przesłankamiwydania postanowienia o wykonaniu układu jest zatem stwierdzenie prawidłowej legitymacjiosoby składającej wniosek oraz wykonania postanowień zawartego układu. W ocenie sądurejonowego opisane przesłanki zaistniały w niniejszej sprawie. Nie ulega wątpliwości, iżwnioskodawca - dłużnik jest podmiotem wskazanym przez ustawodawcę jako legitymowanydo złożenia wniosku o wydanie postanowienia o wykonaniu układu. Dokumentamizałączonymi do pisma z dnia 10.03.2024 r. wykazano w sposób nie budzący wątpliwościwykonanie układu. Ponadto sąd rejonowy przeprowadził dowody z oświadczeń dłużnikai nadzorcy wykonania układu na okoliczność sposobu realizacji jego postanowień.Wprawdzie sąd odnotował opóźnienia w realizacji rat układowych w okresie od 01.03.2024 r.do 28.02.2025 r. oraz ostatniej raty układowej, niemniej nie mogą one miećnegatywnego wpływu na ustalenie, że układ został wykonany. Decydujące w tym zakresiejest bowiem spłacenie przez dłużnika zobowiązań układowych. Za takim wnioskiemprzemawia ponadto treść przepisu art. 269 PrRestr, zgodnie z którym przesłankąwydania postanowienia o wykonaniu układu jest samodzielnie również wyegzekwowaniewierzytelności objętych układem.

Mając na uwadze powyższe ustalenia faktyczne, w ocenie sądu rejonowego zachodząpodstawy do wydania postanowienia o wykonaniu układu w trybie art. 269 PrRestr.

Anna Kowalska

Zarządzenie:1. Odnotować i zakreślić.2. Doręczyć odpis postanowienia dłużnikowi i nadzorcy wykonania układu.3. Obwieścić postanowienie wraz z informacją o sposobie i terminie wniesienia zażalenia.

Dnia 20.03.2024 r.Anna Kowalska