Postanowienie w przedmiocie sprzeciwu co do pominięcia wierzytelności w spisie wierzytelności

sygn. akt IX GUp 123/23

POSTANOWIENIE

Dnia 15 marca 2024 r.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, IX GUp 123/23 Wydział Gospodarczy

ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, w składzie:

Przewodniczący: SSR Anna Kowalska - sędzia-komisarz

po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2024 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym, w postępowaniu

sanacyjnym "Nowoczesne Technologie" sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, sprzeciwu wniesionego przez

"Innowacyjne Rozwiązania" S.A. z siedzibą w Krakowie co do pominięcia jego wierzytelności w spisie

wierzytelności

postanawia:

uwzględnić sprzeciw w ten sposób, że:

I. umieścić w spisie wierzytelności złożonym w postępowaniu sanacyjnym "Nowoczesne Technologie" sp.

z o.o. z siedzibą w Warszawie pod pozycją 1 wierzytelność "Innowacyjne Rozwiązania" S.A. z siedzibą

w Krakowie (nr KRS 000054321) w kwocie głównej 15000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych),

jako wierzytelność objętą z mocy prawa układem;

II. wskazać, że suma, według której będzie obliczany głos wierzyciela w głosowaniu nad

układem, wynosi 15000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych);

III. wskazać, że wierzytelność nie jest zabezpieczona;

IV. wskazać, że wierzytelność nie jest uzależniona od warunku;

V. wskazać, że wierzycielowi nie przysługuje prawo potrącenia;

VI. wskazać, że w stosunku do wierzyciela nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 343 ust. 1, art. 344 ust. 1 lub art. 345 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo

restrukturyzacyjne (Dz. U. poz. 1202 z późn. zm.; dalej: pr. rest.);

VII. wskazać, że dłużnik nie złożył oświadczenia.

SSR Anna Kowalska

UZASADNIENIE

W sporządzonym w postępowaniu sanacyjnym "Nowoczesne Technologie" sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie

spisie wierzytelności zarządca umieścił 10 wierzycieli, wśród których nie ujął "Innowacyjne Rozwiązania" S.A.

z siedzibą w Krakowie (spis wierzytelności, k. 5-10).

Pismem z dnia 1 marca 2024 r. (data prezentaty biura podawczego tutejszego sądu)

"Innowacyjne Rozwiązania" S.A. z siedzibą w Krakowie (dalej także jako: skarżący) wniósł sprzeciw co do

pominięcia jego wierzytelności w kwocie 15000 zł w spisie wierzytelności. Jako dowód

przysługującej wobec dłużnika wierzytelności przedstawił pisemne zamówienia na zakup

części zamiennych do samochodów, składne przez dłużnika przed otwarciem postępowania

sanacyjnego, w tym między innymi w styczniu 2023 r., faktury oraz

wezwania do zapłaty z dowodem doręczenia ich dłużnikowi (sprzeciw wraz z załącznikami

k. 11-15).

W odpowiedzi na sprzeciw zarządca wniósł o jego uwzględnienie, podnosząc, iż

w dokumentacji dłużnika brak jest dokumentów załączonych przez skarżącego bądź ich kopii,

poza wezwaniami do zapłaty. Niemniej jednak po weryfikacji dokumentacji załączonej do

sprzeciwu w obecności dłużnika zarządca uznał, iż w istocie skarżący powinien zostać

umieszczony w spisie wierzytelności (odpowiedź na sprzeciw, k. 16).

Dłużnik nie zajął stanowiska w przedmiocie sprzeciwu (zwrotne potwierdzenie odbioru,

k. 17).

Sędzia-komisarz ustalił następujący stan faktyczny:

"Innowacyjne Rozwiązania" S.A. z siedzibą w Krakowie jest wpisany do KRS pod numerem 000054321.

Przedmiotem działalności spółki jest sprzedaż części zamiennych do samochód i akcesoriów

samochodowych.

Dowód:

- odpis z KRS, k. 18-20.

Współpraca pomiędzy "Innowacyjne Rozwiązania" S.A. z siedzibą w Krakowie a "Nowoczesne Technologie" sp. z o.o.

z siedzibą w Warszawie przebiegała bez większych problemów przez okres 2 lat

począwszy od stycznia 2021 r. W ramach tej współpracy pomiędzy dłużnikiem i skarżącym zawarte

zostały umowy, na podstawie których dłużnik zamawiał u skarżącego towar w postaci części

samochodowych i akcesoriów do samochodów. Potwierdzenie realizacji przedmiotowych

umów przez skarżącego następowało poprzez wystawienie faktury.

"Innowacyjne Rozwiązania" S.A. z siedzibą w Krakowie zrealizował zakres umów bez zastrzeżeń ze strony

dłużnika, co skutkowało wystawieniem stosownych faktur (szczegółowe zestawienie

obejmuje faktury wystawiane w okresie od dnia 1 stycznia 2023 r. do dnia 31 grudnia 2023 r., k. 21). Należność z faktur wystawionych w 2023 r. nie

została uregulowana przez dłużnika. Łącznie kwota wierzytelności z wymienionych tytułów

wyniosła 15000 zł.

Dowody:

- zmówienia za okres od stycznia 2023 r., k. 22-25,

- zestawienie faktur, k. 21,

- faktury, k. 26-30.

Skarżący dwukrotnie wzywał dłużnika do zapłaty, ale bezskutecznie.

Dowód:

- wezwania do zapłaty, k. 31-32.

Powyższy stan faktyczny ustalono w oparciu o wymienione dowody z dokumentów,

których prawdziwość nie była kwestionowana przez żadnego z uczestników, wobec czego

brak było podstaw do odmowy wiarygodności danym w nich zawartych.

Sędzia-komisarz zważył, co następuje:

Przedmiotowy sprzeciw co do pominięcia wierzytelności w spisie wierzytelności - jako

uzasadniony - należało uwzględnić.

W pierwszej kolejności wskazać należy, iż w oparciu o zgromadzone w niniejszej sprawie

dowody z dokumentów poza sporem pozostaje fakt, iż dłużnik pozostawał ze skarżącym

w stałych stosunkach gospodarczych. Bezsporna jest także okoliczność zawierania przez

strony licznych umów, których przedmiotem była sprzedaż części samochodowych

i akcesoriów do samochodów, a jakość zakupionych przez dłużnika przedmiotów nie była

przez niego kwestionowana. Bezsporna pozostaje także okoliczność istnienia po stronie

skarżącego wierzytelności z tytułu braku zapłaty za część zakupionych przez dłużnika

towarów, za które w 2023 r. zostały wystawione faktury.

Zaznaczyć przy tym należy, że według oświadczenia zarządcy w istocie skarżący posiada

w stosunku do dłużnika wierzytelność w kwocie 15000 zł, która została pominięta

w spisie wierzytelności z uwagi na braki w dokumentacji dłużnika.

Stosownie do przepisu art. 235 ust. 1 pr. rest. w terminie dwóch tygodni od obwieszczenia

dłużnik lub wierzyciel, który nie został umieszczony w spisie wierzytelności, może złożyć

sprzeciw co do pominięcia wierzytelności w spisie wierzytelności. Okoliczności

uzasadniające sprzeciw mogą zaś, stosownie do art. 236 ust. 1 pr. rest., zostać udowodnione

wyłącznie dowodem z dokumentu albo opinii biegłego.

Skarżący za pomocą dowodów z dokumentów wykazał istnienie wierzytelności powstałej

przed datą otwarcia postępowania sanacyjnego, która nie została ujęta w spisie

wierzytelności. Wierzytelność ta powinna zatem zostać ujęta w tym spisie jako wierzytelność

objęta z mocy prawa układem. Kwota zgłoszonej wierzytelności 15000 zł w całości

stanowi sumę, według której będzie liczony głos wierzyciela w głosowaniu nad układem.

Przedmiotowa wierzytelność nie jest zabezpieczona, nie jest także uzależniona od warunku

zawieszającego, a wierzycielowi nie przysługuje prawo potrącenia. Ponadto w stosunku do

wierzyciela nie zachodzą okoliczności wskazane w przepisach art. 343 ust. 1, art. 344 ust. 1,

czy art. 345 pr. rest. (art. 237 ust. 1 pkt 1-3 pr. rest.).

Mając na uwadze zatem zaistniałe w niniejszej sprawie okoliczności, nie można odmówić

racji skarżącemu, zatem przedmiotowy sprzeciw, na podstawie art. 237 ust. 1 pr. rest., został

uwzględniony.

SSR Anna Kowalska

Zarządzenie:

1. Odnotować i zakreślić w kontrolce 123.

2. Odpis postanowienia doręczyć: dłużnikowi, zarządcy, wierzycielowi z pouczeniem

o sposobie i terminie wniesienia zażalenia.

3. Postanowienie proszę wyłożyć w sekretariacie tutejszego sądu; na sentencji postanowienia

uczynić wzmiankę o dacie wyłożenia.

Dnia 18 marca 2024 r.

SSR Anna Kowalska