Postanowienie w sprawie wyłączenia z masy upadłości

XIX GUp 123/23

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 24 maja 2024 r.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie,

X Wydział Gospodarczy do Spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych,

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Anna Kowalska - sędzia komisarz,

po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2024 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

w toku postępowania upadłościowego Jana Nowaka, zam. w Krakowie, ul. Kwiatowa 12/4, prowadzącego

działalność gospodarczą pod firmą "Kwiaciarnia Stokrotka",

wniosku "Budowlani Sp. z o.o." z siedzibą w Poznaniu, ul. Polna 2

o wyłączenie z masy upadłości

postanawia

oddalić wniosek.

....................................

SSR Anna Kowalska

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 15 kwietnia 2024 r. wnioskodawczyni "Budowlani Sp. z o.o." z

siedzibą w Poznaniu, ul. Polna 2 złożyła wniosek o wyłączenie z masy upadłości oraz wydanie kwoty 15 000 zł, która stanowiła kaucję zabezpieczającą wykonanie umowy. We wniosku

wnioskodawczyni wskazała, że "istotą powierzenia powyższej sumy pieniężnej było

zabezpieczenie ewentualnych roszczeń upadłego względem wierzyciela z tytułu rękojmi i

gwarancji jakości, jednakże wobec powstania stanu wymagalności przechowywanych przez

upadłego środków stanowiących kaucję, kwota ta jako stanowiąca majątek nienależący do

upadłego powinna zostać wydana wierzycielowi".

Pismem z dnia 2 maja 2024 r. syndyk masy upadłości, ustosunkowując się do

wniosku o wyłączenie z masy, wniósł o jego oddalenie, podając jednocześnie, że kaucje

gwarancyjne udzielone jako zabezpieczenie należytego wykonania umowy wchodzą w skład

masy upadłości i nie podlegają wyłączeniu. Kwoty zatrzymane przez upadłego z tytułu kaucji

gwarancyjnych winny być dochodzone od upadłego zgodnie z przepisami ustawy z 29 sierpnia 2002 r. - Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2023 r. poz. 1234; dalej jako: p.u.), tzn. w trybie

zgłoszenia wierzytelności sędziemu komisarzowi, ustalenia jej na liście wierzytelności oraz

zaspokojenia w planie podziału. Dodatkowo syndyk wskazał, że kaucja zabezpieczająca nie

znajduje się na wyodrębnionym rachunku bankowym, wobec czego nie ma możliwości

wyodrębnienia jej od pozostałych środków finansowych masy upadłości.

Sędzia komisarz ustalił następujący stan faktyczny:

Kwota 15 000 zł stanowiła zabezpieczenie roszczeń upadłego względem wnioskodawcy z

tytułu gwarancji dobrego wykonania umowy oraz gwarancji jakości, wynikającej z zawartej

pomiędzy wierzycielem a upadłym umowy o roboty budowlane z dnia 1 marca 2023 r., nr

RB/2023/03/01.

Dowód:

umowa nr RB/2023/03/01 (k. 23 akt).

Sędzia komisarz zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 64 p.u., majątek upadłego z dniem ogłoszenia upadłości staje się masą

upadłości, która służy zaspokojeniu wierzycieli upadłego. Ustalenia składu masy upadłości

dokonuje syndyk, m.in. przez sporządzenie spisu inwentarza oraz spisu należności (art. 214 ust.

1 p.u.). Podczas sporządzania spisu inwentarza może się zdarzyć, że syndyk umieści w nim

rzecz lub prawo, które w rzeczywistości nie należą do majątku upadłego, a więc zgodnie z art.

80 p.u. nie powinny zostać zaliczone do masy upadłości. Takie składniki majątku, zgodnie z

art. 81 p.u., podlegają wyłączeniu z masy upadłości. Wyłączenie następuje w trybie art. 82 i n.

p.u.

Przepisy Prawa upadłościowego nie precyzują podstawy prawnej wyłączenia, co oznacza,

że podstawą wyłączenia może być zarówno prawo rzeczowe, jak i obligacyjne. Wyłączeniu

podlega mienie, które nie należy do majątku upadłego. W niniejszej sprawie zasadnicze

znaczenie dla rozpoznania wniosku ma dokonanie wykładni pojęcia mienia, użytego w treści

art. 81 p.u. Otóż w postanowieniu z 12 grudnia 2012 r., II CSK 212/12, III CZP 77/04,

Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że przez pojęcie mienia w kontekście tego przepisu należy

rozumieć wszelkie prawa, byle tylko przedmiot wyłączenia był indywidualnie oznaczony i

nadawał się do wydzielenia z masy upadłości. Stąd też w literaturze słusznie się wskazuje, że

wyłączeniu podlega każde mienie dające się indywidualnie oznaczyć w postaci

nieruchomości, ruchomości, wierzytelności, a także innych praw majątkowych w postaci

udziałów w spółkach kapitałowych, papierów wartościowych, a także pozostałych praw

majątkowych o charakterze niematerialnym (tak Adam Nowak w: Prawo upadłościowe i

naprawcze. Komentarz, red. Jan Kowalski, Warszawa 2020, s. 456). Wynika z tego, że pieniądze

wpłacone na rachunek bankowy upadłego przed ogłoszeniem upadłości, jak również kaucje

gwarancyjne zatrzymane przez upadłego nie mogą podlegać wyłączeniu z masy w trybie art.

82 i n. p.u., gdyż nie jest to składnik majątku, który można indywidualnie oznaczyć i

wydzielić. Nie ulega przy tym wątpliwości, że wnioskodawczyni przysługuje względem

upadłego wierzytelność o zwrot kaucji gwarancyjnej, czyli innymi słowy wierzytelność o

zapłatę zatrzymanej uprzednio na zabezpieczenie ewentualnych roszczeń upadłego części

wynagrodzenia należnego wnioskodawczyni. Właściwym sposobem dochodzenia tej

wierzytelności jest jednak zgłoszenie wierzytelności.

Z uwagi na powyższe, sędzia komisarz postanowił jak w sentencji postanowienia.

....................................

SSR Anna Kowalska

Zarządzenie

I. Odnotować.

II. Odpis postanowienia doręczyć syndykowi, upadłemu oraz wnioskodawcy z pouczeniem

o prawie do wytoczenia powództwa.

III. Odpis postanowienia wyłożyć w sekretariacie wydziału, o czym uczynić wzmiankę na

sentencji postanowienia z zaznaczeniem daty wyłożenia.

IV. Akta proszę przedłożyć z pismem.

....................................

27 maja 2024 r.

SSR Anna Kowalska