Sprzeciw co do uznania wierzytelności

Warszawa, dnia 24.05.2023 r.

Sędzia komisarz Anna Kowalska Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy X Gn 1234/22 Wydział Gospodarczy do Spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych ul. Marszałkowska 82 00-517 Warszawa

Upadły: Firma "ABC" Sp. z o.o. w upadłości ul. Kwiatowa 1 01-001 Warszawa

reprezentowany przez: Jan Nowak Kancelaria Radcy Prawnego "Lex" ul. Lipowa 2 02-002 Warszawa

Wierzyciel: Maria Wiśniewska prowadząca działalność gospodarczą pod firmą "Księgarnia Pod Sową" ul. Słoneczna 3 03-003 Wrocław

Syndyk: Tomasz Zieliński ul. Polna 4 04-004 Kraków

Dwa odpisy sprzeciwu (załącznik nr 1) Wartość przedmiotu zaskarżenia: 15000 zł

Sygn. akt: X Gn 1234/22

SPRZECIW UPADŁEGO CO DO UZNANIA WIERZYTELNOŚCI

Działając w imieniu i na rzecz upadłego "ABC" Sp. z o.o. w upadłości, na podstawie załączonego pełnomocnictwa (załącznik nr 3), na podstawie art. 256 ust. 2 ustawy z 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2020 r. poz. 1228; dalej jako: p.u.) wnoszę sprzeciw co do uznania na liście wierzytelności przekazanej sędziemu komisarzowi dnia 15.04.2023 r., opublikowanej w Monitorze Sądowym i Gospodarczym dnia 22.04.2023 r., wierzytelności w kwocie 15000 zł, zgłoszonej w dniu 10.04.2023 r. przez Marię Wiśniewską prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą "Księgarnia Pod Sową",

i wnoszę o:

1) odmowę uznania tej wierzytelności oraz skorygowanie listy wierzytelności po uprawomocnieniu się orzeczenia uwzględniającego niniejszy sprzeciw;

2) przeprowadzenie dowodu z:

a) umowy handlowej zawartej w Warszawie w dniu 01.01.2022 r. na okoliczność sposobu realizacji roszczeń reklamacyjnych przez upadłego, istnienia umowy pomiędzy upadłym a wierzycielem, wysokości wzajemnych roszczeń,

b) zawiadomień wierzyciela o wadach towaru z dnia 15.02.2022 r., 28.02.2022 r., 15.03.2022 r., 30.03.2022 r. oraz 15.04.2022 r., na okoliczność sposobu realizacji roszczeń reklamacyjnych przez upadłego, wysokości wzajemnych roszczeń,

c) zeznań świadków Adam Małysz (ul. Sportowa 1, Zakopane) i Piotr Żyła (ul. Skoczna 2, Wisła) na okoliczność dokonania przez upadłego pięciokrotnej wymiany towaru na towar wolny od wad; potwierdzenia przez reprezentanta wierzyciela przyjęcia towaru wolnego od wad; braku istnienia wierzytelności z tytułu uznania reklamacji towaru w związku z zamówieniem nr 12345;

3) zobowiązanie syndyka do uiszczenia opłaty od sprzeciwu w kwocie 500 zł.

UZASADNIENIE

1. Wierzyciel zawarł z upadłym w dniu 01.01.2022 r. umowę handlową (dalej jako: umowa). Przedmiotem umowy była sprzedaż przez upadłego towaru na rzecz wierzyciela. Zgodnie z § 4 ust. 9 umowy wszelkie płatności realizowane przez zamawiającego (wierzyciela) odbywać się miały na podstawie faktur VAT. Część faktur VAT została bezpodstawnie skorygowana przez upadłego. Łączna wartość brutto faktur korekt wyniosła 15000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych).

2. Upadły, na skutek zawiadomień wierzyciela o wadach dostarczonego towaru, dokonał w okresie od dnia 15.02.2022 r. do dnia 15.04.2022 r. pięciokrotnych wymian towaru na nowy, wolny od wad. Do wymian dochodziło zawsze w terminie 7 dni od dnia zgłoszenia. Wymiany towaru na nowy były zawsze organizowane przez Katarzynę Nowak, która była pracownikiem upadłego, odpowiedzialnym za rozpatrywanie reklamacji, zaś potwierdzane przez pracownika wierzyciela - Annę Kowalską.

3. Zgodnie z § 5 ust. 4 i 5 umowy w razie dokonanej przez sprzedawcę wymiany towaru na nowy, wolny od wad, w terminie 7 dni od dnia zgłoszenia wady przez kupującego, kupującemu nie przysługuje roszczenie o obniżenie ceny ani o odstąpienie od umowy. Ponieważ strony umowy były przedsiębiorcami, przeto władne były modyfikować przepisy ustawy z 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2022 r. poz. 1360; dalej jako: k.c.) o rękojmi za wady rzeczy sprzedanej (art. 558 § 1 k.c.).

4. Mając powyższe na uwadze, roszczenia wierzyciela z tytułu odstąpienia od umowy, na podstawie wskazanych w zgłoszeniu wierzytelności korekt faktur VAT, są bezpodstawne. W związku z tym cena zapłacona przez wierzyciela za towar była należna upadłemu i nie podlega zwrotowi. Zgłoszenie wierzytelności w postępowaniu upadłościowym nie powinno być zatem uznane na liście wierzytelności.

5. Ponadto upadły zaprzecza istnieniu zgłoszonej przez wierzyciela wierzytelności w kwocie 2000 zł (słownie: dwa tysiące złotych), która rzekomo miałaby wynikać z uznania reklamacji towaru w związku z zamówieniem nr 67890. W ramach powyższej transakcji kontrahentem upadłego nie był wierzyciel, a przedstawionemu na okoliczność istnienia tejże wierzytelności wydrukowi wiadomości e-mail z dnia 05.05.2022 r. nie można przyznać waloru wiarygodności. Wierzyciel nie przedstawił na tę okoliczność faktury korygującej, a sama wiadomość e-mail została przez upadłego wysłana do wierzyciela omyłkowo.

6. Wobec sprzeciwu co do uznania wierzytelności głównej, upadły sprzeciwia się uznaniu wierzytelności z tytułu odsetek od wierzytelności głównej (kategoria III).

7. Upadły podnosi również, że z uwagi na brak wezwania syndyka do złożenia oświadczenia w przedmiocie uznania wierzytelności upadły z przyczyn od siebie niezależnych nie miał możliwości złożenia oświadczenia o odmowie uznania wierzytelności wierzyciela.

8. Odnośnie do obowiązku uiszczenia opłaty od sprzeciwu upadły podnosi, że w związku z objęciem całości majątku spółki masą upadłości, którą zarządza wyłącznie syndyk, upadły jest pozbawiony możliwości wniesienia takiej opłaty. Powinna zatem zostać ona uiszczona przez syndyka, jako wyłącznego dysponenta majątku upadłego. Żądanie uiszczenia opłaty od samego upadłego czyniłoby jego uprawnienie do zaskarżenia listy wierzytelności iluzorycznym.

.................................... Jan Nowak

Załączniki: