Wniosek o ogłoszenie upadłości wtórnej

Poznań, dnia 20.03.2024 r.

Sąd Rejonowy

dla m. st. Warszawy w Warszawie

X GUp 123/24

ul. Marszałkowska 82

00-517 Warszawa

Wierzyciel:

Zakład Produkcyjny "Alfa" Sp. z o.o.

z siedzibą w Krakowie

ul. Floriańska 12

30-001 Kraków

reprezentowany przez:

adw. Annę Kowalską

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Długa 23

31-147 Kraków

Upadły:

"Beta" GmbH

z siedzibą w Berlinie

Hauptstraße 1

10117 Berlin, Niemcy

Oddział upadłego:

“Beta” GmbH Oddział w Polsce

ul. Poznańska 2

60-812 Poznań

Numer HRB dłużnika: 123456

Odpis wniosku (załącznik nr 1)

Opłata sądowa od wniosku: 5.000,00 zł (załącznik nr 2)

WNIOSEK WIERZYCIELA O OGŁOSZENIE UPADŁOŚCI

Jako pełnomocnik wierzyciela - Zakład Produkcyjny "Alfa" Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, na podstawie załączonego pełnomocnictwa (załącznik nr 3), niniejszym - zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2020 r. poz. 175; dalej jako: p.u.) w zw. z art. 34 i 37 ust. 1 lit. b rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2015/848 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego (wersja przekształcona) (Dz.Urz. UE L 141 z 05.06.2015, s. 19, dalej jako: rozporządzenie 2015/848) wnoszę o ogłoszenie w Rzeczypospolitej Polskiej upadłości dłużnika "Beta" GmbH z siedzibą w Berlinie, na podstawie przepisów rozporządzenia 2015/848 przewidujących jurysdykcję krajową w sprawie o ogłoszenie upadłości wtórnej.

Ponadto, wnoszę o:

1) zasądzenie od dłużnika na rzecz wierzyciela zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa przez profesjonalnego pełnomocnika wraz z opłatą skarbową za złożone pełnomocnictwo;

2) przeprowadzenie dowodów wskazanych we wniosku.

UZASADNIENIE

I.

WARUNKI FORMALNE WNIOSKU

1. OZNACZENIE DŁUŻNIKA

"Beta" GmbH z siedzibą w Berlinie jest spółką prawa handlowego zawiązaną według prawa niemieckiego. Upadły jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą na podstawie wpisu do Handelsregister dłużnika numer: 123456.

Dowody:

1) odpis z Handelsregister, numer dłużnika: 123456 (załącznik nr 4),

2) zeznania Jana Nowaka - pracownika wnioskodawcy odpowiedzialnego za kontakt handlowy z dłużnikiem - na okoliczność wpisu dłużnika do rejestru przedsiębiorców Handelsregister oraz prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.

Wskazuję, że dłużnik prowadzi na terytorium Polski oddział, w ramach którego wykonuje działalność gospodarczą. Zarówno oddział, jak i cały majątek dłużnika na terytorium Polski znajdują się w Poznaniu.

Podaję, że reprezentantem dłużnika jest Hans Schmidt oraz prokurent reprezentujący upadłego wobec podmiotów polskich - Piotr Wiśniewski. Piotr Wiśniewski jest także dyrektorem biura poznańskiego.

2. CHARAKTER PRZEDSIĘBIORSTWA DŁUŻNIKA

Jednocześnie podaję, że dłużnik nie jest spółką publiczną w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1983).

3. UPRAWDOPODOBNIENIE WIERZYTELNOŚCI

Poniżej dokonuję, w imieniu wierzyciela, uprawdopodobnienia istnienia wierzytelności.

Dnia 15.05.2023 r. wnioskodawca oraz dłużnik zawarli umowę sprzedaży, której przedmiotem był system informatyczny "Gamma", na dowód czego wystawiona została faktura VAT nr FV/2023/05/001. Strony ustaliły, że wierzyciel otrzyma wynagrodzenie w wysokości 100.000,00 zł. Termin płatności został oznaczony na 15.06.2023 r.

Dowody:

1) faktura VAT nr FV/2023/05/001 (załącznik nr 5);

2) wydanie systemu "Gamma" nr 1/2023 (załącznik nr 6) - na okoliczność istnienia wierzytelności oraz jej wysokości.

Dnia 01.07.2023 r. wnioskodawca oraz dłużnik zawarli kolejną umowę sprzedaży, której przedmiotem był system informatyczny "Delta", na dowód czego wystawiona została faktura VAT nr FV/2023/07/001. Strony ustaliły, że wierzyciel otrzyma wynagrodzenie w wysokości 150.000,00 zł. Termin płatności został oznaczony na 01.08.2023 r.

Dowody:

1) faktura VAT nr FV/2023/07/001 (załącznik nr 7);

2) wydanie systemu "Delta" nr 2/2023 (załącznik nr 8) - na okoliczność istnienia wierzytelności oraz jej wysokości.

Dłużnik uznał powyższe wierzytelności pismem z dnia 15.09.2023 r., w którym zwrócił się do wierzyciela o rozłożenie zadłużenia na trzy równe miesięczne raty.

Dowód:

pismo dłużnika z 15.09.2023 r. z prośbą o rozłożenie zadłużenia na raty (załącznik nr 9) - na okoliczność istnienia wierzytelności oraz jej wysokości.

Do dnia złożenia niniejszego wniosku dłużnik nie wykonał żadnego z powyższych zobowiązań.

II.

PRZESŁANKI PROCESOWE ROZPOZNANIA SPRAWY

Wnioskodawca wskazuje, że w jego ocenie:

a) "Beta" GmbH z siedzibą w Berlinie jest niemiecką spółką kapitałową, będącą odpowiednikiem polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Spółka kapitałowa jest osobą prawną. Upadły jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą na podstawie wpisu do Handelsregister dłużnika numer: 123456. Przedmiotem działalności dłużnika jest produkcja oprogramowania oraz sprzedaż sprzętu komputerowego. Zatem dłużnik spełnia cechy przedsiębiorcy w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2022 r. poz. 1360), w związku z powyższym na podstawie art. 5 ust. 1 p.u. dłużnik posiada zdolność upadłościową;

b) Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie posiada jurysdykcję krajową w sprawie o wszczęcie w Rzeczypospolitej Polskiej postępowania wtórnego wobec upadłego "Beta" GmbH z siedzibą w Berlinie. Podstawą jurysdykcji zgodnie z art. 3 ust. 2 rozporządzenia nr 2015/848 jest istnienie oddziału na terenie danego państwa. Zgodnie z art. 2 pkt 2 rozporządzenia 2015/848 ""oddział"" oznacza każde miejsce działalności, w którym dłużnik wykonuje lub w ostatnich trzech miesiącach przed złożeniem wniosku o wszczęcie głównego postępowania upadłościowego wykonywał przy wykorzystaniu zasobów ludzkich i majątkowych działalność gospodarczą niemającą charakteru tymczasowego. Dłużnik posiada oddział na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, co wynika z następujących okoliczności: - "Beta" GmbH z siedzibą w Berlinie działa na terenie Polski od 2018 r.; działalność ta ma charakter stały i nietymczasowy i jako taka jest rozpoznawalna przez osoby trzecie; - dłużnik jest właścicielem nieruchomości gruntowej zabudowanej położonej w Poznaniu, o numerze KW PO1P/00123456/7; - w Poznaniu znajduje się biuro spółki, w ramach którego zatrudnieni są pracownicy na podstawie umów o pracę podlegających polskim przepisom; osoby te wykonują funkcje programistów, handlowców, księgowych oraz zapewniają prawidłowe funkcjonowanie systemu informatycznego; - w biurze spółki znajduje się majątek obejmujący komputery, serwery, meble biurowe; - przy biurze spółki działa magazyn komputerowy, w którym znajduje się towar przeznaczony na sprzedaż; - z informacji posiadanych przez wierzyciela wynika też, że do polskiego biura przypisane są trzy samochody służbowe. Dodatkowo, wszelkie umowy zawierane są przez polskich kontrahentów właśnie z przedstawicielami biura w Poznaniu. Wierzyciele upadłego mają więc świadomość istnienia oddziału w Polsce. Istnienie oddziału w Polsce spełnia zatem kryterium rozpoznawalności przez osoby trzecie; oznacza to, że sąd polski posiada jurysdykcję krajową w sprawie o ogłoszenie upadłości wtórnej; c) ani wcześniej nie były, ani obecnie nie są rozpoznawane żadne wnioski o ogłoszenie upadłości wtórnej dłużnika w Polsce, a zatem nie zachodzą podstawy negatywne w postaci powagi rzeczy osądzonej oraz zawisłości sprawy; d) dłużnik posiada zdolność sądową oraz zdolność procesową; e) w sprawie nie zachodzi immunitet sądowy; f) wobec dłużnika nie jest obecnie prowadzone postępowanie restrukturyzacyjne (art. 4911 p.u.).

II.

PODSTAWY OGŁOSZENIA UPADŁOŚCI

1. UPRZEDNIE WSZCZĘCIE POSTĘPOWANIA GŁÓWNEGO

W dniu 01.02.2024 r. Amtsgericht Charlottenburg wydał orzeczenie o wszczęciu postępowania upadłościowego wobec dłużnika "Beta" GmbH z siedzibą w Berlinie. Niemieckie postępowanie upadłościowe wobec upadłego jest postępowaniem głównym wymienionym w załączniku A do rozporządzenia. Niemiecki sąd wskazał wyraźnie w swoim orzeczeniu, że otwiera postępowanie główne w rozumieniu art. 3 ust. 1 rozporządzenia 2015/848. Niemiecki sąd uzasadnił przekonująco, że posiada jurysdykcję w sprawie o ogłoszenie upadłości głównej w Niemczech.

Dowód:

kserokopia orzeczenia Amtsgericht Charlottenburg z dnia 01.02.2024 r. (załącznik nr 10) - na okoliczność wydania orzeczenia o wszczęciu postępowania głównego.

Orzeczenie sądu niemieckiego stało się skuteczne w dniu jego wydania, czyli w dniu 01.02.2024 r.

Dowód:

kserokopia poświadczenia skuteczności orzeczenia Amtsgericht Charlottenburg z dnia 01.02.2024 r. (załącznik nr 11) - na okoliczność skuteczności orzeczenia o wszczęciu postępowania głównego.

2. UZNANIE ORZECZENIA O WSZCZĘCIU POSTĘPOWANIA GŁÓWNEGO

1. Zgodnie z art. 19 ust. 1 zd. 1 rozporządzenia 2015/848 wszczęcie postępowania upadłościowego przez sąd państwa członkowskiego właściwy zgodnie z art. 3 rozporządzenia 2015/848 podlega uznaniu we wszystkich pozostałych państwach członkowskich z chwilą, gdy orzeczenie stanie się skuteczne w państwie wszczęcia postępowania. Rozporządzenie 2015/848 wprowadza model automatycznego uznania orzeczeń zagranicznych sądów państw Unii Europejskiej z wyjątkiem Danii. Oznacza to, że dane orzeczenie o wszczęciu postępowania upadłościowego podlega uznaniu na terenie innych państw Unii Europejskiej, z wyjątkiem Danii, bez przeprowadzenia formalnego postępowania w państwie uznającym w przedmiocie uznania orzeczenia (tzw. postępowania exequatur).

2. W związku z powyższym orzeczenie niemieckie zostało automatycznie uznane na terytorium Polski z dniem 01.02.2024 r.

3. LEGITYMACJA DO ZŁOŻENIA WNIOSKU O OGŁOSZENIE UPADŁOŚCI WTÓRNEJ

1. Zgodnie z art. 37 ust. 1 lit. b rozporządzenia 2015/848 wniosek o wszczęcie wtórnego postępowania upadłościowego może zgłosić każda osoba lub organ uprawnione do zgłoszenia wniosku zgodnie z prawem państwa członkowskiego, na którego terytorium wnosi się o wszczęcie wtórnego postępowania upadłościowego. Według polskiej ustawy - Prawo upadłościowe podmioty uprawnione do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości przedsiębiorcy wskazane są w art. 20 p.u. Zgodnie z ust. 1 tego przepisu wniosek o ogłoszenie upadłości może zgłosić dłużnik lub każdy z jego wierzycieli. Jak wskazano w pierwszej części wniosku, wnioskodawca posiada wierzytelność wobec dłużnika, a zatem jako wierzyciel jest legitymowany do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości.

2. W niniejszej sprawie nie stosuje się art. 4912 p.u., zgodnie z którym sąd wszczyna wtórne postępowanie upadłościowe, jeżeli wnosi o to wierzyciel mający miejsce zamieszkania, siedzibę lub główny ośrodek podstawowej działalności gospodarczej w Rzeczypospolitej Polskiej. Jest tak dlatego, że zgodnie z art. 491 ust. 1 p.u. unormowań zawartych w części drugiej ustawy - Prawo upadłościowe "Przepisy z zakresu międzynarodowego postępowania upadłościowego" nie stosuje się, jeżeli umowa międzynarodowa, której Rzeczpospolita Polska jest stroną, albo prawo organizacji międzynarodowej, której Rzeczpospolita Polska jest członkiem, stanowi inaczej. W omawianym przypadku kwestia legitymacji do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości jest uregulowana w art. 20 ust. 1 p.u. w zw. z art. 37 ust. 1 lit. b rozporządzenia 2015/848.

4. NIEWYPŁACALNOŚĆ

Zgodnie z art. 34 rozporządzenia 2015/848, w przypadku gdy warunkiem wszczęcia głównego postępowania upadłościowego była niewypłacalność dłużnika, niewypłacalności jego nie sprawdza się już ponownie w państwie członkowskim, w którym może zostać wszczęte wtórne postępowanie upadłościowe. Niewypłacalność ta została zbadana przez Amtsgericht Charlottenburg w Berlinie.

5. WIELOŚĆ WIERZYCIELI

Dłużnik posiada wielu wierzycieli. Wnioskodawca posiada wiedzę o następujących wierzycielach:

a) "Gamma" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - wierzytelność z tytułu niezapłaconych faktur za dostawy towarów na kwotę około 50.000,00 zł;

b) "Delta" S.A. z siedzibą w Wrocławiu - wierzytelność z tytułu niezapłaconego wynagrodzenia za wykonanie usługi informatycznej na kwotę około 75.000,00 zł;

c) Urząd Skarbowy Poznań-Grunwald - wierzytelność z tytułu zaległości podatkowych.

Dowody:

1) oświadczenie Zarządu "Gamma" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (załącznik nr 12);

2) oświadczenie Zarządu "Delta" S.A. z siedzibą w Wrocławiu (załącznik nr 13);

3) zeznania świadka Adama Zielińskiego, pracownika dłużnika (Poznań);

4) przesłuchanie dyrektora biura poznańskiego oraz prokurenta dłużnika reprezentującego upadłego wobec podmiotów polskich - Piotra Wiśniewskiego (Poznań) - na okoliczność wykazania istnienia innych - oprócz wnioskodawcy - wierzycieli, prowadzenia licznych postępowań egzekucyjnych wobec spółki.

6. POSIADANIE PRZEZ DŁUŻNIKA MAJĄTKU WYSTARCZAJĄCEGO NA POKRYCIE KOSZTÓW POSTĘPOWANIA UPADŁOŚCIOWEGO

1. Z posiadanych przez wnioskodawcę informacji wynika, że dłużnik jest właścicielem nieruchomości gruntowej zabudowanej, położonej w Poznaniu, o numerze KW PO1P/00123456/7. Nieruchomość ta nie jest obciążona hipoteką. Jej wartość, zgodnie z danymi rynkowymi, wynosi około 1.000.000,00 zł. Ponadto dłużnik posiada akcje w spółce "Epsilon" S.A. z siedzibą w Frankfurcie nad Menem. Akcje "Epsilon" S.A. są notowane na rynku niemieckim - Giełdzie Papierów Wartościowych we Frankfurcie. Ich średnia wartość rynkowa w okresie ostatnich sześciu miesięcy wyniosła 100,00 euro za jedną akcję.

2. Mając powyższe na uwadze, zdaniem wnioskodawcy, dłużnik posiada majątek wystarczający na pokrycie kosztów postępowania upadłościowego. Nie zachodzi więc przypadek braku masy upadłości, a tym samym wniosek nie powinien być oddalony na podstawie art. 13 ust. 1 p.u.

Dowody:

1) wydruk elektroniczny odpisu księgi wieczystej o numerze KW PO1P/00123456/7 (załącznik nr 14);

2) wydruk z serwisu internetowego Deutsche Börse AG we Frankfurcie nad Menem, www.deutsche-boerse.com (załącznik nr 15) - na okoliczność istnienia majątku spółki wystarczającego na pokrycie kosztów postępowania upadłościowego.

IV.

OPŁATA SĄDOWA, WŁAŚCIWOŚĆ SĄDU

1. Opłata sądowa od wniosku wynosząca 5.000,00 zł wynika z art. 27 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2626).

2. Zgodnie z art. 4913 oraz 4914 ust. 1 p.u. sądem właściwym jest sąd rejonowy - sąd gospodarczy właściwy dla głównego ośrodka podstawowej działalności dłużnika. Głównym ośrodkiem działalności gospodarczej jest miejsce, w którym dłużnik regularnie zarządza swoją działalnością o charakterze nieprzemijającym i które jako takie jest rozpoznawalne dla osób trzecich. Ponieważ główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika znajduje się w Poznaniu, przeto właściwy jest Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie.

Mając na uwadze powyższe, uznać należy, że zachodzą podstawy do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, a wobec innych twierdzeń podanych we wniosku, jest on uzasadniony.

....................................

adw. Anna Kowalska

Załączniki: