Zażalenie na postanowienie sędziego komisarza

ul. Słoneczna 12, 30-001 Kraków, dnia 15 marca 2023 r.

Sąd Rejonowy w WarszawieWydział X Gospodarczy

Skarżący:Zakład Produkcyjny "Alfa" Sp. z o.o.ul. Kwiatowa 2, 31-002 Krakówz siedzibą w Krakowiereprezentowana przez adwokata Jana Kowalskiegoz Kancelarii Adwokackiej przy ul. Lipowej 4, 30-003 Kraków

Upadły:Firma "Beta" Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniuadres: ul. Dębowa 5, 60-004 Poznańreprezentowana przez radcę prawnegoAnnę NowakKancelaria Radcy Prawnego "Gamma"ul. Sosnowa 7, 60-005 Poznań

Sygn. akt X GU 123/23

ZAŻALENIEna postanowienie sędziego-komisarza w przedmiocie uchylenia uchwały zgromadzeniawierzycieli

Działając w oparciu o udzielone mi pełnomocnictwo, zaskarżam postanowienie sędziego-komisarza wydane w dniu 20 lutego 2023 r. w całości i wnoszę o:uchylenie zaskarżonego postanowienia wobec jego sprzeczności z art. 199 ust. 1 i art. 200 ustawy Prawo upadłościowe.

UZASADNIENIE

Sędzia-komisarz zwołał na dzień 10 stycznia 2023 r. zgromadzenie wierzycieli celem podjęcia uchwały o zobowiązaniu wierzycieli do wpłacenia zaliczki na koszty postępowania upadłościowego.Na odbytym zgromadzeniu wierzyciele podjęli uchwałę o obowiązku wpłacenia zaliczki na poczet kosztów postępowania na zasadach i w wysokościach opisanych w uchwale.Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 lutego 2023 r. sędzia-komisarz uchylił uchwałę zgromadzenia wierzycieli argumentując, iż uchwała ta narusza przepis art. 197 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe, w głosowaniu brali bowiem udział wierzyciele, którzy nabyli wierzytelności w drodze przelewu przed ogłoszeniem upadłości w osobach Piotr Wiśniewski i Maria Zielińska, a zarazem niebędący wierzycielami osobistymi upadłego.Te okoliczności – zdaniem sędziego-komisarza – powodują, iż uchwała powzięta z udziałem osób nieuprawnionych jest sprzeczna z prawem i w myśl art. 200 ustawy Prawo upadłościowe winna zostać uchylona.

Zdaniem skarżącego stanowisko sędziego-komisarza jest błędne zaś zaskarżone postanowienie winno zostać uchylone. W zgromadzeniu wierzycieli głosowało 15 spośród 20 wierzycieli upadłego, reprezentujący 60% ogólnej sumy wierzytelności.(dowód: protokół zgromadzenia wierzycieli)Zgodnie z treścią art. 199 ust. 1 ustawy - Prawo upadłościowe, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, uchwały zgromadzenia wierzycieli zapadają, bez względu na liczbę obecnych, większością głosów wierzycieli mających przynajmniej piątą część ogólnej sumy wierzytelności przypadających wierzycielom uprawnionym do uczestniczenia w tym zgromadzeniu.Mając powyższe na uwadze, przy odjęciu głosów wierzycieli, którzy nabyli wierzytelności w drodze przelewu przed ogłoszeniem upadłości w osobach Piotr Wiśniewski i Maria Zielińska zarazem niebędący wierzycielami osobistymi upadłego, i tak za podjęciem uchwały wypowiedziała się większość wierzycieli mających przynajmniej piątą część ogólnej sumy wierzytelności przypadającej wierzycielom uprawnianym do uczestniczenia w zgromadzeniu.(dowód: protokół zgromadzenia wierzycieli)Mając na uwadze powyższe, wnoszę jak na wstępie.

W załączeniu:- pełnomocnictwo procesowe wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej,- odpis z KRS skarżącego wierzyciela,- odpis zażalenia,- opłata sądowa w znakach o wartości 150 zł.

Jan Kowalskiadwokat