Odpowiedź na odwołanie

2023-10-27, dnia 2023-10-27

Prezes Krajowej Izby OdwoławczejKrajowa Izba Odwoławczaul. Wiejska 1000-902 Warszawa

Zamawiający:Miejski Zakład Komunikacyjny w Krakowieul. św. Wawrzyńca 1331-060 Kraków12 616 75 [email protected]

reprezentowany przez:Jan KowalskiMiejski Zakład Komunikacyjny w Krakowieul. św. Wawrzyńca 1331-060 Kraków12 616 75 [email protected]

OdwołującyAnna Nowak/Nowak Transport Sp. z o.o.ul. Kwiatowa 2230-001 Kraków

reprezentowany przez:Piotr WiśniewskiKancelaria Radcy Prawnego Piotr Wiśniewskiul. Lea 1530-048 Kraków

Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, w przedmiocie/pod nazwą Dostawa 10 autobusów elektrycznych, dalej postępowanie

Nr ogłoszenia w BZP/Dz.Urz. UE: 2023/BZP/001234.

Sygn. akt: KIO 1234/23

ODPOWIEDŹ NA ODWOŁANIE

I. Działając w imieniu Zamawiającego, w oparciu o załączone pełnomocnictwo, na podstawie art. 521 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2019) – dalej p.z.p., w odpowiedzi na odwołanie, wniesione przez Nowak Transport Sp. z o.o., nie uwzględniam zarzutów w nim zawartych i wnoszę o:

1) zwrot/odrzucenie przedmiotowego odwołania z uwagi na brak uiszczenia wpisu od odwołania;

2) oddalenie odwołania w całości;

3) zasądzenie od Odwołującego na rzecz Zamawiającego kosztów postępowania, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.

II. W zakresie postępowania dowodowego wnoszę o:

1) przeprowadzenie dowodu z dokumentu Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia na okoliczność prawidłowego określenia wymagań technicznych;

2) przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka Maria Zielińska na okoliczność przebiegu posiedzenia komisji przetargowej;

3) przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego Tadeusz Malinowski na okoliczność zgodności oferty z wymaganiami technicznymi

UZASADNIENIE

W dniu 2023-10-20 Zamawiający otrzymał kopię odwołania/Zamawiający nie otrzymał kopii odwołania zgodnie z art. 514 ust. 2 p.z.p.

Zarzuty zawarte w treści odwołania pozostają nieuzasadnione, stąd odwołanie powinno zostać oddalone. Odwołanie zostało wniesione z naruszeniem art. 512 ust. 1 p.z.p., stąd powinno zostać odrzucone/podlega zwrotowi.

Odnosząc się do podniesionego przez Odwołującego zarzutu w postaci naruszenia art. 222 ust. 4 p.z.p. Zamawiający podnosi co następuje: Zamawiający prawidłowo określił wymagania techniczne w SIWZ. dowód: Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia.

W świetle powyższych okoliczności należy uznać, że czynność wyboru najkorzystniejszej oferty została przez Zamawiającego podjęta zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych/Zamawiający nie był, w świetle obowiązujących przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, zobowiązany ani uprawniony do podjęcia czynności odrzucenia oferty Odwołującego.

W tym stanie rzeczy należy uznać, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Wobec powyższego wnoszę jak w petitum.

Załączniki:

1) odpis pełnomocnictwa;

2) rachunek za wynagrodzenie pełnomocnika;

3) odpisy dokumentów (dowodów) wymienionych w treści pisma Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia.

Jan Kowalskipodpis Zamawiającego/pełnomocnika