Skarga na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej

SKARGA

Skarga na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (zwanej dalej także „KIO”) lub postanowienie Prezesa KIO o zwrocie odwołania jest jednym ze środków ochrony prawnej na gruncie zamówień publicznych.

Podmioty uprawnione do wniesienia skargi: Skargę może wnieść strona oraz uczestnik postępowania w postępowaniu odwoławczym przed KIO.

Przedmiot skargi: Skarga przysługuje na orzeczenie Izby lub postanowienie Prezesa KIO o zwrocie odwołania (por. art. 579 ust. 1 ustawy Pzp1). Skarga może również obejmować wyłącznie rozstrzygnięcie KIO o kosztach postępowania odwoławczego2.

Termin na wniesienie skargi: Termin na wniesienie skargi dla strony oraz uczestnika postępowania wynosi 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia KIO lub postanowienia Prezesa KIO (art. 580 ust. 2 ustawy Pzp).

Gdzie należy wnieść skargę: Skargę wnosi się do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (art. 580 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp). Rozpoznawaniem spraw z zakresu zamówień publicznych zajmuje się XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych Sądu Okręgowego w Warszawie przy ul. Marszałkowskiej 82 w Warszawie.

Treść i wymogi formalne skargi: Skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie zarzutów, zwięzłe ich uzasadnienie, wskazanie dowodów, a także wniosek o uchylenie orzeczenia lub o zmianę orzeczenia w całości lub w części, z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany (art. 581 ustawy Pzp). Kontrola formalna skargi leży po stronie Sądu Zamówień Publicznych. W skardze można powołać nowe fakty i dowody, jednakże z ograniczeniem wynikającym z art. 381 KPC3 w zw. z art. 579 ust. 2 ustawy Pzp – skarżący winien wykazać, że wskazanych dowodów nie mógł powołać wcześniej.

Opłata od skargi: Wysokość opłaty stałej od skargi została unormowana w art. 34 u.k.s.c.4. Od skargi na orzeczenie KIO przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych pobiera się opłatę stałą w wysokości trzykrotności wpisu wniesionego od odwołania w sprawie, której dotyczy skarga.

Dokument ma charakter przykładowy. Dotyczy sytuacji, w której skarżącym jest Odwołujący.

Dokument został opracowany według stanu prawnego na dzień 31.12.2023 r.

1 Ustawa z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.), zwana dalej „ustawą Pzp”.

2 Uchwała Sądu Najwyższego z 12.05.2021 r., sygn. akt: III CZP 6/21, Legalis nr 1879423; uchwała Sądu Najwyższego z dnia 23.06.2022 r., sygn. akt: III CZP 22/22, Legalis nr 1912345.

3 Ustawa z dnia z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 1805 ze zm.), zwana dalej „KPC”.

4 Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U z 2022 r., poz. 1154).

1

Warszawa, dnia 15.02.2024 r.

SĄD OKRĘGOWY W WARSZAWIE – SĄD ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCHXXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznychul. Marszałkowska 82, 00-517 Warszawa

za pośrednictwem:Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejul. Postępu 17A, 02-676 Warszawa

Skarżący: Firma Budowlana "Alfa" Sp. z o.o.ul. Kwiatowa 1, 01-001 Warszawa[KRS]: 1234567890

Strona przeciwna skargi: I. Miasto Stołeczne Warszawapl. Bankowy 3/5, 00-950 Warszawareprezentowany przez: Jan Kowalskiul. Nowa 2, 02-002 Warszawa

Uczestnicy: I. Firma Drogowa "Beta" S.A.ul. Polna 3, 03-003 Warszawa[KRS]: 0987654321II. Przedsiębiorstwo "Gamma"ul. Leśna 4, 04-004 Warszawa[KRS]: 1357924680

Sygn. akt: KIO 1234/23

Wartość przedmiotu zaskarżenia: 1 000 000 zł

SKARGAna wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20.01.2024 r. (sygn. akt: KIO 1234/23)

Na podstawie art. 579 ust. 1 w zw. z art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) - zwanej dalej „ustawą Pzp” – zaskarżam w całości wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20.01.2024 r. (sygn. akt: KIO 1234/23).

Zaskarżonemu wyrokowi zarzucam naruszenie:

1. przepisów postępowania, tj. art. 180 ustawy Pzp, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego;

2. prawa materialnego, tj. art. 222 ustawy Pzp poprzez błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że oferta Skarżącego jest niezgodna z SIWZ.

Wskazując na powyższe, na podstawie art. 581 ustawy Pzp wnoszę o:

(-) zmianę zaskarżonego wyroku KIO w całości poprzez uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania następujących czynności w postępowaniu: (1) ponowne rozpatrzenie ofert; (2) odrzucenie oferty konkurenta; (3) wybór oferty Skarżącego.

Jednocześnie, wnoszę o:

1) przeprowadzenie rozprawy;

2) rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego zgodnie z art. 589 ust. 2 ustawy Pzp;

3) zasądzenie od Przeciwnika skargi na rzecz Skarżącego zwrotu kosztów postępowania skargowego, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Ponadto, na podstawie art. 381 KPC w zw. z art. 579 ust. 2 ustawy Pzp wnoszę o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego na okoliczność zgodności oferty Skarżącego z SIWZ, którego potrzeba powołania powstała dopiero po zapoznaniu się z uzasadnieniem zaskarżonego wyroku, a który ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.

UZASADNIENIE

Skarżący jest uprawniony do wniesienia skargi zgodnie z art. 505 ust. 1 w zw. z art. 579 ust. 1 ustawy Pzp, bowiem jest stroną w postępowaniu odwoławczym.

Istotne dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności faktyczne i prawne

Zamawiający odrzucił ofertę Skarżącego, uznając ją za niezgodną z SIWZ. Skarżący nie zgadza się z tym stanowiskiem.

Uzasadnienie zarzutów skargi

KIO błędnie ustaliła stan faktyczny i nie wzięła pod uwagę dowodów przedstawionych przez Skarżącego.

Uzasadnienie wniosku skargi

W ocenie Skarżącego, jego oferta jest w pełni zgodna z SIWZ, a zatem powinna zostać wybrana.

W świetle powyższego niniejsza skarga jest konieczna i w pełni uzasadniona.

[PODPIS]Podpis Skarżącego

Spis załączników:

1) Pełnomocnictwo;

2) Odpis wyroku KIO;

3) Oferta Skarżącego;

4) Opinia biegłego.